Все таки хорошо когда в душе есть горячая вода

---

Миронов предложил снизить зарплаты депутатам



Председатель Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов поддержал законопроект, подготовленный его сторонниками в Госдуме, о снижении зарплат депутатов Госдумы, сообщает РБК. По словам Миронова, "если бы зарплата депутатов Госдумы стала соизмеримой с зарплатой, которую получает большинство россиян, может быть, они стали бы больше заботиться об интересах людей". Кроме того Миронов выступил за повышение денежного довольствия военнослужащих. По его мнению, 80 процентов оплаты должен составлять оклад, а не различные надбавки, как сейчас, потому что это ведет к тому, что военные пенсионеры оказываются в худшем положении, чем гражданские.

http://sibnovosti.ru/news/283266.html





ИМХО это очень дешевый популизм который ни к чему хорошему не приведет.



1. Нищая власть гораздо опасней чем власть получающая нормальные деньги. И что бы не быть голословным



По моему при Анне Иоановне в России чиновники вообще не получали зарплату. И что вы думаете конкурс в чиновники был огромен. Ну а про уровень коррупции я промолчу



2. У нас уже пробовали пересадить депутатов на Волги... Что из этого вышло?



Ну и потом если бы у нас сажали всякого кто украл деньги на цену мобильника, то сидело бы как минимум 3/4 России (ну может я сгущаю краски)

---

Интересная статья

Концепция необнаружимого Бога

Евгений Петров

Вступление: Аргумент

Род моих занятий влечёт частое общение с образованными людьми. Жизненная позиция не позволяет безропотно терпеть наступление клерикализма. Всё в совокупности приводит к тому, что время от времени я втягиваю умных и образованных верующих в дискуссии.



И очень часто слышу один и тот же аргумент - я назову его Аргументом - в разных вариантах:







Вопрос истинности или ложности религиозной веры принципиально не может быть решён наукой, наука принципиально не может (и, следовательно, никогда не сможет) ни доказать, ни опровергнуть существование бога, а потому не надо в разговорах с нами апеллировать к научным гипотезам.







Так сказать, мы знаем, что наша позиция ненаучна, но и ваша научна ничуть не более. Мы верим, что бог есть, вы верите, что его нет, и наука нас не рассудит никогда. Несмотря на то, что умеет много гитик.







Для всех верующих, использовавших Аргумент в разговоре со мной, он был Ultima Ratio - последним доводом.











Данная статья является попыткой ответа на этот довод.







Сказавший "А" должен сказать и "Б".





Давайте посмотрим, какие практические следствия выводятся из предположения верности Аргумента.







Следствие 1.

У людей нет и не может быть никакой достоверной информации о боге. В частности, невозможно какое бы то ни было общение с богом.







Доказательство. Согласно Аргументу, бог принципиально не наблюдаем никакими методами, дающими верифицируемый результат. Получение достоверной информации о боге, несомненно, означает ложность Аргумента. Возможность общения с богом означает существование канала информации, а любой канал информации может быть обнаружен научными методами по своим проявлениям (например, по добавленной информации).







Из этого можно вывести массу других следствий "второго порядка", доказательства которых очевидны.







Следствие 1.1.

Представители абсолютно всех религий, утверждающие, что знают о боге/богах что бы то ни было, ошибаются либо лгут. У нас нет средства выяснить не только "какая религия истинна", но и "истинна ли хоть какая-то".







Следствие 1.2.

Обоснование истинности веры ссылками на священное писание невозможно. Мы не в состоянии определить, правда ли то, что в любом писании сказано о боге.







Следствие 1.3.

Молитвы, посещение храмов, святые таинства и так далее не имеют никакого внешнего смысла (они могут иметь внутренний смысл, то есть тот, который в них вкладывает каждый конкретный верующий). Более того, поклонение божеству может быть опасным. Например, возможно, что в необнаружимый наукой ад после смерти отправляются все, кто хоть раз был хоть в каком-нибудь храме.







Следствие 1.4.

Любая миссионерская деятельность морально порочна: миссионер убеждает людей, делая вид, что знает то, чего знать никак не может. Следовательно, никакая церковь не имеет права каким бы то ни было образом вклиниваться в образование. Более того, у неё нет даже морального права на религиозную пропаганду.







Следствие 1.5.

Никакая церковь не может выступать посредником в общении с богом, и претензии церквей на роль посредника абсолютно безосновательны.







Следствие 2.

Основывать нравственность на религиозной вере невозможно.







Доказательство. Информации о том, что именно бог считает хорошим, у нас нет и быть не может (например, нельзя исключить, что наиболее приятной бога категорией людей являются серийные убийцы). Приписывать богу какое бы то ни было представление о нравственности мы не имеем права, поскольку оснований для таких предположений у нас также нет и быть не может. Наличие подобных оснований немедленно опровергнет Аргумент.







Следствие 2.1.

Все рассуждения о пагубности атеизма для нравственности ("Если бога нет, то всё дозволено") ничуть не хуже применимы к любой религии. Если мы не знаем, что порадует бога, то нам следует либо не делать ничего (то есть немедленно умереть), либо разрешать себе всё, либо искать иные основания

для ограничений.







Следствие 2.2.

Все моральные нормы, существующие в обществе, имеют естественное происхождение. Образно говоря, мораль всегда делается людьми и для людей.











Следствие 2.3.

Серийные убийцы могут оправдывать своё поведение божественными установлениями абсолютно на тех же основаниях, что и церковные иерархи (иными словами, без всяких оснований).







Следствие 3.

Какая бы то ни было индивидуальная или общественная польза от веры, религии или церкви всегда имеет исключительно естественные причины.







Доказательство. Наличие сверхъестественной составляющей такой пользы обнаружимо статистически.







Следствие 4.

Законы природы существуют. Более того, бог не вмешивается в земную жизнь с их нарушением. Иными словами, чудес не бывает.







Доказательство. Первая часть: ОТСУТСТВИЕ закономерности вполне наблюдаемо и обнаружимо - например, статистически. Проявление воли в природе можно фиксировать, и такая фиксация даст научное доказательство существования сверхъестественного - то есть опровергнет Аргумент. Вторая часть: нарушения законов природы дали бы статистический материал, позволивший бы обнаружить бога средствами науки, то есть опровергли бы Аргумент.







Следствие 5.

Ни кары за "грехи", ни вознаграждения за "добродетель" в земной жизни не будет. (Кавычки используются в силу следствия 1.2: мы не знаем и не можем знать, что есть хорошо и что есть плохо для бога). Не будет божественной помощи - что бы ни происходило.







Доказательство. И кара, и награда обнаружимы статистически.











Следствие 6.

Про жизнь после смерти, дарованную богом, нам не может быть известно ничего. В частности, нам неизвестно, существует ли бессмертие, связанное с богом, вообще; является ли оно неотъемлемой частью души (может быть, бессмертны не все души); связано ли посмертное существование души с её земной жизнью. Иными словами, бог в условиях Аргумента не может быть гарантом достойного бессмертия.











Доказательство. Простая ссылка на следствие 1. Получение какой-либо информации о связанном с богом бессмертии означает получение информации о боге. Чуть уточним формулировку: необнаружимость бога не означает необнаружимости бессмертия, наличие/отсутствие которого вполне может быть доказано даже в условиях Аргумента. Заведомо не получится, однако, вскрыть связь бессмертия и бога.











Следствие 6.1.

Все обещания церкви, относящиеся к загробной жизни, безосновательны. Попытки представить их как основательные - лживы.







Возможный контраргумент





Вообще-то придумывать возражения за оппонентов - дело неблагодарное. Всегда так и норовишь высказать чужими устами какую-нибудь глупость, каковую затем и разгромить. Зная за собой подобную черту, постараюсь не увлекаться и разберу ровно один контраргумент, встречавшийся мне и ранее - надеюсь, что я понял его верно.







Вера предлагает принципиально иной по сравнению с наукой способ познания мира, дающий вполне достоверную информацию.







Таким образом, невозможность решения вопроса о существовании бога научными методами не означает невозможность решения его вообще. Трансцедентальным путём с богом можно общаться, получать о нём достоверную информацию: и все мои построения торпедированы. Именно потому я и воспринимаю данное утверждение как контраргумент.







Только он не проходит, и вовсе не потому, что мистические видения дают разным людям разную информацию. Внимательно посмотрите на следствие 1. В нём говорится о невозможности получения какого бы то ни было знания о боге, а вовсе не о невозможности получения такого знания научным путём. Получение достоверной информации требует информационного канала, а само его наличие может быть зафиксировано научными методами.







Итоги





Признавая истинность Аргумента, мы вынуждены признать ещё довольно много.











Претензии религии на обоснование морали беспочвенны и, следовательно, аморальны.



Никакая церковь не имеет никакого морального права вмешиваться в дела государства - в том числе в образование, здравоохранение, военное строительство.



Оказание церковью платных услуг в отправлении культа (например, святые таинства) морально порочно.



Верующий не имеет морального права позволять его вере хоть как-то влиять на его действия, хоть как-то касающиеся других людей.



Религиозная пропаганда заведомо является обманом и, следовательно, морально предосудительна.



В практической деятельности людям следует вести себя так, словно бога нет. Точнее: каждое наше действие должно быть оправдано и в том случае, если бога не существует.







Тогда что же остаётся верующему? Ни вербовки неофитов, ни служения, ни молитв: вообще ничего, кроме собственно веры. Веры, про которую нельзя будет сказать ничего конкретного, кроме того, что она есть. Оснований больше ни для чего нет и быть не может.







Верующий, апеллирующий к Аргументу, оказывается большим католиком, чем Папа Римский: рассуждая последовательно, он вынужден будет потребовать гораздо большего ограничения религиозной свободы, нежели атеист. Говоря по существу, ААргумент немедленно приводит к агностицизму. Считая Аргумент истинным, мы признаём отсутствие достаточных оснований для введения в мировоззрение сверхъестественных сущностей. А тогда здравый смысл и научная методология требуют их НЕ вводить.







Напоследок

Если вам скажут, что в вашей комнате есть большой и вкусный арбуз, который, однако, никакими силами и средствами вам не удастся обнаружить ни сейчас, ни в будущем - вы поверите, что он и в самом деле есть? А также поверите детальному описанию размеров, формы и степени спелости этого арбуза? И арбуз изменит вашу жизнь? Отныне вы станете строить её с учётом того, что арбуз существует? В частности, поверите, что больше никогда не будете голодать? И будете доказывать, что вера в арбуз полезна сама по себе, ибо даёт надежду и прибавляет сил?



А может быть, вы начнёте звать людей на угощение арбузом и предоставите им самим его искать?

http://duluman.uath.org/Unrevealed.htm

---

Зенит сыграл вничью с Химками

---

Классный мульт, найденный на сообществе глюков http://vstb.ru/mult/mult21.htm

---

---

Случайно замечено в нете

Несколько раз, в совершенно разных постах, разных сообществах и даже разных ресурсах я сталкивался с мнением, что у атеистов, нет совести. Поскольку и ничто не ограничивает, то им все дозволено. Атеисты аморальны и бессовестны



Более того, неоднократно я сталквался с заявлениями что наука не может дать определение совести.



Начну я пожалуй со второго утверждения





Совесть - способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, "угрызений С.").



Л.А. Карпенко

http://slovari.yandex.ru/art.xml?ar...13%26%26isu%3D2







Теперь ответ на первый вопрос.

Я цитирую пост как он был мной найден вплоть до ссылки на сайт



Мнение на тему: http://mary-nice.livejournal.com/49002.html







----------------------------------------



«…„все дозволено“ может быть лишь в том случае, если бог БЫЛ, но потом куда-то делся, исчез, т.е. что-то было им запрещено, а с его исчезновением вдруг стало „дозволено“, и теперь со спокойной совестью можно пуститься во все тяжкие. Именно так реагирует сознание верующего на „отсутствие бога“ в сознание атеистов.»



Это очень точно. Мне кажется, многие отождествляют мораль и христианскую мораль. И отторжение идеи бога становиться для них синонимом отторжения ценностей, проповедуемых христианством.



Возможно, иной верующий, пытаясь представить себе мировоззрение атеиста, делает кальку со своего, но "удаляя" бога из этой картины мира. На месте бога остаётся страшная дыра. Но он не знает, чем можно прикрыть эту дыру или, что ещё хуже, предполагает на этом месте аналог бога. Он полагает, что замени икону бюстиком Ленина - и дело в шляпе. И он не знает, как можно жить, не имея такого аналога. Я думаю, что зачастую верующий предполагает отсутствие значительно большего, чем то, что на самом деле отсутствует в мировоззрении атеиста.

@темы: Религия, Атеизм, Перебирая четки

---

Очередная флешка. Которая у всех завязла на зубах но интересно

Как вы думаете, каким бы я был(а)?(назовите каждый пункт по возможности)

1. Словом

2. Высказыванием

3. Книгой.

4. Песней

5. Музыкальным инструментом

6. Героем компьютерной игры

7. Металлом

8. Камнем

9. Цветком

10. Деревом

11. Небом

12. Ветром

13. Зверем

14. Птицей

15. Исторической личностью

16. Богом (богиней)

17. Королём (королевой)

18. Колдуном (ведьмой)

19. Демоном

20. Сказочным существом

21. Женским именем

22. Мужским именем.

---

Итак я сегодня побывал на собрании волонтеров (пока я учусь я могу позволить себе роскошь работать, волонтером по специальности).

Я не очень понял кого мне дадут, но вполне возможно что это будут детишки из ассоциальных семей.



А еще я там познакомился с девочкой из Герцена и с замечательной женщиной психологом, с которой мы очень быстро нашли общий язык (так как оба занимаемся специальной психологией).

---

скоммуниздил у  Тёмный менестрель



Трактовка Трёх толстяков



Давно хотел высказаться по поводу бессмертного произведения Юрия Олеши “Три Толстяка”. Давайте последовательно разберем этот текст, как на уроке литературы в старших классах. Городом правят некие “Три Толстяка”, грязные свиньи-олигархи, которых по ходу интересует только жратва и секс. Со жратвой у олигархов все в порядке – фуршеты они устраивают постоянно и все такое, а вот с сексом уже связано несколько сомнительных моментов. Ни о каких пышногрудых блондинках, с которыми Толстяки зажигают в бане, Юрий Олеша не пишет. А пишет он о неком маленьком мальчике, который живет на содержании у Трех Толстяков, которые его холят и лелеют, исполняя любые прихоти. Попахивает педофилией! Идем дальше: Толстяки дарят своему сыну полка… кого бы вы думали? ЗАВОДНУЮ ПЛАСТИКОВУЮ ТЕЛКУ!!! Которая от игрищ юного Oрганизма очень скоро ломается, вследствие чего ее заменяют живой несовершеннолетней девчонкой.



Да будь я цензором при Советской власти – Юрий Олеша за такую похабщину немедленно отправился бы пылесосить бескрайние снежные поля Сибири… (с) Д. Шаповалов

©

---

Когда раздавали толерантность, первым пришел Скорпион. Спросил, что такое толерантность и можно ли ею пытать. Услышав ответ, помрачнел, записал что-то в черный блокнот и ушел, помахивая хлыстиком.



Козерогу было как-то несолидно толкаться в общей очереди, и он прислал курьера - Стрельца.



Стрелец взял полный рюкзак толерантности, но на обратном пути увлекся, уехал в другую страну, там про###л рюкзак, написал Козерогу, что такие задания дают только козлы рогатые, и поехал дальше налегке.



Про###ную Стрельцом толерантность подобрал запасливый Рак. И где-то спрятал. Иногда он ее находит, всю сразу, потом боится, что украдут, перепрятывает и опять забывает где. И когда Рак начинает говорить, что все вокруг - не друзья сердечные, а волки позорные, - это значит, он просто опять нычку потерял.



Весы пришли вовремя, вежливо попросили парочку толерантностей поизящнее и с тех пор ею почти не пользуются, так как не могут решить, какая из двух лучше.



Водолей пришел одним из первых, но его выкинули из очереди, когда он стал говорить, что Тот, Кто создал толерантность, на самом деле склеил фигню по чертежам из "Юного техника", и Водолей, когда будет время, сделает гораздо лучше.



Дева очень долго считала, сколько толерантности высшего сорта ГОСТ 5508-84 ей надо, и пропустила свою очередь. Поэтому ей достался только крошечный образец толерантности высшего сорта и, чтобы она так не расстраивалась, безмен, которым толерантность взвешивали. С тех пор Дева ходит и взвешивает чужую толерантность, а свою, крошечную высшего сорта, почти никому не показывает.



Овен хотел прийти первым, но по дороге встретил Рыб, которые толерантностью уже затарились. Рыбам удалось убежать, но их толерантность пострадала. Там, куда дотянулся Овен, она стала кривоватая и надтреснутая, а дотянулся он почти всюду. Овен же пошел домой, потому что он не лох галимый, чтобы быть не первым, а уж тем более после Рыб. Хотя само слово "толерантность" ему так понравилось, что он даже вырезал его на любимой бейсбольной бите.



Лев не пришел вообще, потому что не знал, что такое толерантность, а раз так, понятно, что это фигня беспонтовая, никому не нужная.



Телец пришел и убедительно объяснил, что толерантность у него уже есть своя, the best, лучше не бывает, а кто не согласен - на ### строевым шагом. А пришел он, собственно, для того, чтобы объяснить, что толерантность у него уже есть своя, the best, лучше не бывает, а кто не согласен - на ### строевым шагом!



А поздно ночью, когда все давно разошлись и осталась только маленькая свалка из остатков, обрезков и неликвидов, пришел чуть-чуть задержавшийся Близнец. Осмотрелся и забрал все остатки. И поэтому толерантности у Близнеца - до хрена, только иногда кажется, что он ее будто на помойке нашел.Скоммуниздил у belissima,

---

Хелсингу посвящается. Рамштайн

А в комментах исчо есть

---

Надо бы написать дневник психолога, а мну не представляет как...

---

Завтра выбираюсь из дома, для беседы с волонтерами

---

словарь комьютерного сленга

Найдено у Merfanef

---

Список мертвых Душ

Я затеял чистку ПЧ.

Сейчас я вывешу, список мертвых душ, и если вы не оставите комментарий, в теении 7 дней, я отпишу вас от дневника



.М.У.Д.Р.Ы.Й.,

CherryIV

kababel,

Lurika

Milusenta

Natyk

---

Поле недавнего флешмоба (про обнять своих ПЧ) начал задумываться над тем что бы ограничить доступ к своему дневнику. С одной стороны жутко не хочется. (ибо есть те кто не подписан и читает, опять таки вдруг придет нормальный чел. А с другой у меня есть много "Мертвых" ПЧ









"Мертвые" ПЧ, отпишитесь пожалуйста. Честное слово и вам и мне будет легче

---

Ржал

Вау это круто

---

Эх не люблю выбирать, но буду. Может это и не очень красиво, но у меня есть ПЧ, которых я даже не знаю. Есть те кому я просто пожму лапу



.:Blue:., .Lex, 2much, Aldegid, Derflinger, forsaken, kvs, LAW, Lepra, Maniaclove (он же Son of the Mask), Marinel, Mishka-Panda, Mould, NEWMARINE, puwistik,Scorpion, Newcore, Trishka, гвость, Изварина, Фьёлыч, Этери_, _Ирса_,Winterborn, ~Milen~ (вас всех я обнимаю)





Alex Harly, belissima, Depresnjak, Resonanz, Justaflower, jMi, Manyak, Merfanef, RatureRed, Sed_Lynx, u-zver,Будда_Медицина А вам я крепко жму лапу





Ну а с тобой Облачный, мы с тобой в другом месте и в другое время поговорим

---

Хее

Итак, что мы имеем?.. Вы — Настойчивый!

Вы — человек целеустремленный и уверенный в себе (да мне это уже говорили - прим автора). Вы твердо знаете, чего хотите, и умеете этого добиваться. Вы обстоятельны, наделены неплохим практическим умом (насчет ума я догадывался но не был до конца уверен). И у вас всегда есть четкий план действий: никаких сомнений, никаких задержек! Ваш девиз — судьба улыбается тем, кто смело идет к ней навстречу. Вы сильный человек, нельзя отрицать (а кто отрицает? - прим. автора). И сами эту силу сознаете (с некоторых пор да. - прим. атора). Некоторых раздражает ваша "упертость", но разве это такая уж проблема? Правда, привычки к самоанализуу вас нет (увы мне). И другим не так-то просто залезть вам в душу. Всегда есть что-то, какой-то уголок души, который не дано увидеть никому. Иногда вам кажется, что в вашей жизни чего-то не хватает... (не иногда, а довольно часто) Возможно, немного непосредственности? (а разве мне этого не хвватает?) Очень уж у вас все логично и последовательно! Впрочем, за это вас и ценят немногочисленные, но верные друзья: положиться на вас можно всегда. Вы — сильный, взрослый и серьезный человек, вне зависимости от биологического возраста. Если у вас возникают неприятности, вы встречаете их в лоб, и обычно ваша методичность и терпение помогают вам достичь цели. А тринадцатый вопрос... Что вы увидели за стеной? Стена — это смерть. Напишите, если не жалко, в комментарии, что там... Удачи!

Пройти тест

А за стеной уютный домик... Отсюда делаем вывод, смерти я абсолютно не боюсь (или боюсь?) а фиг его знает