[Susanin]

11.07.2014 в 19:34

Пишет  Sindani:

MUST READ

11.07.2014 в 20:51

Пишет  My Precious:

На почитать: "Сталин и Народ". Виктор Земсков
Оригинал взят у metaciplenariy в прочитанная книга "Сталин и Народ". Виктор ЗЕМСКОВ.

Наконец приобрел и прочитал книгу Земскова.
Если по чесноку, то если вы не знаете кто это такой и с чем связана его профессиональная деятельность, то вы должны закрыть варежку на пуговицу и никогда не разевать ее на тему репрессий, с\х в годы ВОВ, ссылок, 37-года, голодомора, репатриантов, власовцев, количества расстрелянных, поддержки народом СССР властей и тому подобных тем.

Если не ошибаюсь, это первая его книга, до нее были только статьи, да и эта книга похожа скорее на сборник статей.

Виктор Земсков историк, чуть ли не первым получивший доступ в гос. архивы и начавший изучать и оглашать данные по репрессиям, по высланным людям, по потерям в войне и в годы голода.
Это данные являются самыми верными и заслуживают полного доверия.
Прочитав эту книгу, можно читать других историков или публицистов только для дополнения, уточнения, более широкого раскрытия темы. Данные Земскова принимаются всеми более-менее серьезными учеными, в том числе за рубежом.

Название книги "Сталин и народ, почему не было восстания", не совсем корректное, равно как и профиль Сталина на обложке. О самом Сталине речи нет, но он присутствует как глава государства и несет ответственность за события происходившие в стране. Впрочем, если мы на основе прочитанной книги постараемся ответить на вопрос заданный в названии, то ответ будет - "потому что власть СССР была власть народной, ее поддерживало подавляющее количества народов СССР, эта власть действовала в интересах народов СССР".

Земсков не апеллирует к чувствам, не говорит о "злодеяниях", о "слезинке ребенка" и прочей чепухе нужной лишь для манипуляций. Он говорит о количестве осужденных, расстрелянных, высланных. Просто цифры.

В этой книге Земской разоблачает многие лживые русофобские мифы Солженицына и других лжецов  ему подобных.

итак.
Как я писал неоднократно, мои посты о книгах это скорее конспект, то что мне показалось важным или еще незнакомым.
Тут я кратко изложу содержание книги.

Глава 1
"Великий Перелом"
правда ли что в ссылку было отправлено 15 миллионов крестьян?
нет, это ложь.
Было раскулачено около 3.5 миллионов, выслано (Казахстан, Север) примерно 2.1 миллионов.
всего прошло за период 30-40 годов около 2.3 миллионов,включая "деклассированный городской элемент" типа проституток и попрошаек.
(я обратил внимание как много было на поселениях школ и библиотек.)
многие люди оттуда успешно бежали, были отпущены по достижению 16 лет, отпущены по причине поступления на учебу в высшие либо средние учебные заведения.

Глава 2
"Сталинские репрессии"
Правда что было осуждено 40 миллионов?
нет, это ложь.
с 1921 по 1954 год за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, из них к ВМН - 642 980 человек.
За весь этот период общее количество заключенных (не только "политические" не превышало 2.5 миллиона, за это время всего умерло около 1.8 миллиона, из них политических примерно 600 тыс. Львиная доля смертей пришлась на 42-43 годы.
Такие писатели как Солженицын, Суворов, Лев Разгон, Антонов-Овсеенко, Рой Медведев, Вылцан,  Шатуновская  - лжецы и фальсификаторы.
Разумеете, ГУЛАГ или тюрьмы не были "лагерями смерти" подобно нацистским, каждый год из них выходило 200-350 тысяч человек, срок заключения которых оканчивался.

Еще один момент, в СССР - Николаев, убивший Кирова это явный "политический, а вот в США Освальд, убийца Кеннеди, - уголовный.

Земсков пишет что роль Сталина в репрессиях бесспорна.

Очередная наглая ложь о тотальном репрессировании репатриантов.В действительности всего лишь несколько процентов были осуждены и направлены отбывать срок. Думаю, очевидно, что среди репатриантов находились бывшие "власовцы", каратели, полицаи.

Голодомор, разумеется, не был спланированным, число жертв было около 3 миллионов в 33-34 годах.
Многократно преувеличены потери при выселении народов: чеченцы, крымские татары, они составили около 0.13%.
Земсков не оценивает причины выселения.

Земсков определяет количество репрессированных (высланные "кулаки", переселенных народы, осужденные по статье 58, пострадавшие по религиозным мотивам, казаки и т.д.) в 10 миллионов. ( у "Мемориала" - 14 миллионов).
За временной период 1918 по 1958 годы на территории СССР жило около 400 миллионов человек, то есть  2.5% населения СССР подверглось репрессиям.
Соответственно, 97.5% населения СССР никаким репрессиям не подвергалось.

Глава 3
Накануне войны.
Правда что советские люди боялись и ненавидели власть?
нет, это ложь.

Перед войной люди понимали ее неизбежность и готовились, но надеялись что ее не будет.
Отношение к Красной Армии было замечательное. "Армия лучшая школа для крестьянской молодежи".

Цивилизация СССР была молодым, здоровым, уникальным организмом, с огромным потенциалом развития и усложнения. Ее духом была боевитость, готовность к труду, подвигам, самопожертвованию.
Можно лишь удивляться близорукости Гитлера, который считал что она развалится при первом нажатии.
Разумеется, СССР имел группы с антисоветскими настроениями, но они составляли ничтожное количество населения. СССР был воплощением идеалов Октября, страной с великими социальными завоеваниями, государство рабочих и крестьян с высочайшей пассионарностью. Народы СССР были готовы защищать не только свою землю, жизни своих близких, но и государственный и общественный строй СССР. Режим СССР оценивался современниками как самый справедливый и лучший.

Приятно читать, что несмотря на мощнейшие попытки зарубежных историков и российских очернить Великую Отечественную Войну, представить ее как "войну режимов", у них до сих пор этого сделать не получилось.
На кону не стояло выживание режима, стояла судьба и физическое выживание народов СССР, в первую очередь русского.

Глава 4
В годы войны
Правда что народ хотел сбросить "иго большевизма"?
нет, это ложь.
Советские крестьяне расценивали колхозную землю как свою. Немецких фашистов глубоко поразил крестьянский патриотизм, поддержка крестьянами советской армии. Западные исследователи ошибочно считают что дело в просчетах немецкого командования, которое не сдержало зверства своей армии и таким образом "просчиталось" в политике "привлечения" крестьян на свою сторону. Наиболее никчемные историки пишут что "советские крестьяне протянули руку фашистам, а те ее не приняли".
Советский народ, крестьяне, в своем подавляющем большинстве, никакой руки фашистам не протягивали, советская власть была их властью, в немцах они видели убийц и захватчиков. Коллаборационизм некоторых крестьян, это редчайшее исключение, даже среди ссыльных "кулаков".

Еще одной ложью является утверждение о принудительном труде в колхозах\совхозах. (Разумеется, еще раньше люди вступали в колхозы добровольно, колхоз\совхоз это более прогрессивная и эффективная форма организации чем индивидуальное или фермерского хоз-во)
Люди осуществляли трудовой подвиг не под страхом наказания, а за счет высочайшей мотивации помочь фронту, стране, своим близким воюющим с врагом. Из среди крестьян вышло множество инициатив: ударный труд, новые. более эффективные методы работы, соц. соревнование, соц. обязательства. Это все происходило на фоне резкого сокращения количества рабочей техники, рабочих рук, с\х площадей. Они говорили:  "Трактор это наш танк на котором мы идем в бой за урожай!"

Именно этот труд, когда ребенок или старик выполнял 50% нормы взрослого, а взрослый несколько норм и есть показатель величия народа, его подвиг.

Глава 5
Правда что НКВД репрессировал наших пленных и репатриантов?
нет, это ложь.
Разумеется, Сталин не говорил: "у нас нет отступивших или попавших в плен, у нас есть предатели".
Политика СССР не ставила знак равенства между "предателем" и "попавшим в плен". Предателями считались "власовцы", полицаи, "казаки Краснова" и прочая мразь на которую камлает предатель Просвирнин. Да и то, власовцы не получили не только ВМН, но и даже тюрьмы. Их отправили в ссылку на 6 лет.
Многие предатели не получили никакого наказания когда выяснилось, что они вступили в РОА по пытками голодом.
Большинство насильно вывезенных на работу в Европу, успешно и быстро пройдя проверку, вернулись по домам.

Мифом также является утверждение. что многие репатрианты не хотели возвращаться в СССР.


PS
Спасибо Виктору Земскову за эту книгу.
Обращаю ваше внимание, что он никаким сталинистом не является, его книга это максимально беспристрастный научный труд.
Я подвожу черту под этими вопросами, мне все ясно и обсуждать тут нечего.

Comments

[Neuro Nougami]

С противоположной стороны лишь общие заявления и попытки острить.

Да и те как-то скатились к "Ололо, группа поддержки набежала, вы все такие смешные и нелепые".

[toolbar]

skuratov-belsky, да лгу, лгу. Успокойтесь.

О, Вы уже воспринимаете Кордхарда как врага? Это тааак по-либеральному!

Э? Это вообще-то товарищ писал в мой адрес про укропство и русофобское ебанатство. А я чо? Я не спорю с идейными и нервными))) Так что успокойтесь еще раз, и не уподобляйтесь параноикам, ищущим врагов во всех несогласных)) Однако хочу заметить, что быстро вы сдулись с псевдо вежливого тона. И это куда как веселей. Жгите, жгите. Либералом меня тут еще не называли.

[toolbar]

Нет, группа подержки. Вы очень умные и вежливые, продолжайте жечь глаголом противников товарища и резать правду с маткой. Вот другой смайлик для вашей стимуляции.

[skuratov-belsky]

toolbar, я спокоен и вежлив, почему Вы опять говорите неправду?

[toolbar]

А по моему мнению вы нервничаете и хамите. И знаете, в чем разница между нами? Я допускаю, что вы можете иметь свое мнение и свою точку зрения. И почему-то не пишу, что вы лжете, когда утверждаете, что я в этой дискуссии выгляжу глупо. Зато вы сразу обвиняете меня во лжи, на основании того, что наши субъективные мнения не совпадают. Есть ли смысл дискутировать? Отвечаю. Нет его.

Разве что вы хотите меня задеть. Так бесполезно, я только посмеюсь.

[Neuro Nougami]

Есть ли смыл дискутировать? Отвечаю. Нет его.

Тогда почему Вы здесь

[toolbar]

Тогда почему Вы здесь

Возвращаю вам вопрос. Вы-то что здесь забыли, ведь дискуссия как таковая закончилась, и началось просто веселье и попкорн? Ой, вы же группа поддержки. Вопрос снят))

[Neuro Nougami]

Возвращаю вам вопрос.

Понятно, дать ответ на него вы не в состоянии.

Вы-то что здесь забыли, ведь дискуссия как таковая закончилась

Я - высказал своё мнение по дискуссии. Вот что здесь делаете Вы после заявлений о бесполезности спора и что вам наплевать на мнение других - непонятно.

Ой, вы же группа поддержки

Вообще-то - нет. Ни Kordhardа, ниSusaninа, у меня нет ни в ПЧ, ни в Избранном, и если где-то и пересекались, то в основном в дневах общих знакомых, да и случаи эти можно пересчитать по пальцам.

Вопрос снят))

Да Вы, судя по постам, вообще обладаете незаурядным талантом обращением с вопросами. То переадресовываете их, не отвечая, то задаёте и тут же снимаете, но почему то сами отвечать не горите желанием.

[Sindani]

toolbar,

А неверующий в то, что вождь - бог, и неверующий в то, что вождь - зло, вообще дурак в квадрате по мнению всех верующих)

*вздохнула
Видимо Вы не поняли смысла моего примера.
Попробую переформулировать.
В религиозных спорах делается упор не на доводы разума, а на доводы веры/неверия и эмоций. Да, в таких спорах применяются аргументы. Но эти аргументы проходят через призму "веры и эмоций". И практически всегда споры подобного рода бессмысленны, ибо стороны стоят на своем, а каждый виток спора лишь порождает дальнейшее усиление мнения "мой оппонент неправ потому что еретик и глупец"
Потому как в таких спорах обычно один из спорящих не пытается доказать свою правоту, а пытается доказать неправоту оппонента. Потому как ясно ж дело, его позиция верна, потому что истинна.
skuratov-belsky,

Ну... не знаю. Со стороны Кордхарда я всё же наблюдал систему аргументов.

а я наблюдаю эмоции и пафос. И веру. И страну на букву У, которая тут вообще непричем.

[toolbar]

Понятно, дать ответ на него вы не в состоянии.

Конечно, в состоянии. Сейчас я здесь развлекаюсь. А теперь будьте так любезны ответить на мой вопрос.

Да Вы, судя по постам, вообще обладаете незаурядным талантом обращением с вопросами. То переадресовываете их, не отвечая, то задаёте и тут же снимаете, но почему то сами отвечать не горите желанием.

Очень радует, что вы имеете силу духа признать мои таланты. Это обнадеживает, из вас еще, может быть, выйдет толк, а бестолочь останется. И быть группой поддержки, вовсе не означает быть в пчах. Однако набегание в очень старый тред, не наверху дневника весьма красноречиво. LOL.

[toolbar]

Видимо Вы не поняли смысла моего примера.

Не вздыхайте)) Я поняла, что вы имели в виду. Мой пример скорее, о том, что бездумная вера приводит к фанатизму и поиску врага в любом, кто имеет другую точку зрения. А уж если этот кто-то имеет наглость не веровать...

[Neuro Nougami]

А теперь будьте так любезны ответить на мой вопрос.

Вообще-то - я на него уже ответил:

Пишет  Neuro Nougami:

07.08.2014 в 20:16

Вы-то что здесь забыли, ведь дискуссия как таковая закончилась

Я - высказал своё мнение по дискуссии. Вот что здесь делаете Вы после заявлений о бесполезности спора и что вам наплевать на мнение других - непонятно.
URL комментария

Однако набегание в очень старый тред, не наверху дневника весьма красноречиво. LOL.

Увидел процитированный комментарий из этой темы у Wizzard Rick и перешёл по ссылке. Так что не стоит выискивать теории заговора там, где их нет.

[toolbar]

Ну вы, блин, даёте! Давненько не мне доводилось осиливать столько много букв за раз. Kordhard, преклоняюсь перед твоим терпением. Отдельное спасибо за Верхотурова, как дочитаю Земскова - примусь за него. Этот стон у нас песней зовется? Это нынче мнение о дискуссии? О, сколько нам открытий чудных...

Вот что здесь делаете Вы после заявлений о бесполезности спора и что вам наплевать на мнение других - непонятно.

У вас проблемы со зрением? Я повторю. Пишет  toolbar:

07.08.2014 в 21:04

Сейчас я здесь развлекаюсь.URL комментария

Так что не стоит выискивать теории заговора там, где их нет.

Ну так набежали же, как всегда набегают на дайри. И в первом комментарии поддержка товарища и преклонение, ой, то есть мнение. Поэтому вы в группе поддержки, все логично. Какая теория заговора? Вы о чем вообще?

[Susanin]

+50 с гаком комментариев

[Sindani]

+50 с гаком комментариев

дык Сталин ж
Попробуйте про легалайз оружия написать, тоже получится много

[Гость]

легалайз оружия

Как что-то плохое.

[Susanin]

Sindani,

дык Сталин ж

Дык меня не дискуссия умиляет, а обсуждения того, где, кто и у кого в группе поддержки

[toolbar]

Дык меня не дискуссия умиляет, а обсуждения того, где, кто и у кого в группе поддержки

И не только, не забудьте охватить весь спектр треда. Вождь - это не только значимо. Это еще весело, массово, с группами поддержки товарищей, с теориями заговоров и выяснением какого черта все здесь собрались, и на каком основании, и по какому праву, религия тоже идет в дело, украина вообще краеугольный камень вопроса наряду с русофобским либерализмом, а еще тут назначали дураков и умников. В россии не могут просто так взять и культурно дискутировать по конкретному вопросу, потому что это скучно. Русские люди любят повеселиться от души. И есть что-то правильное, здоровое в таком подходе, какая-то глубинная сермяжная правда. Практически как русская ярмарка или масленница)))

[Хетта]

*печально*
Я вот надеялась по возвращении застать ещё какой-то вменяемый разговор.
Вот почему так? Социалистов, готовых дискутировать интеллигентно и с уважением к чужой точке зрения, встречала. Либералов - встречала. Всяких там зелёных, феминисток, лгбт-активистов - тоже изредка. Даже более-менее спокойных и толерантных коммунистов - тоже. (Неадекватных, злых и оголтелых - тысячи их, любого цвета и любых убеждений, это-то не диво. Да, демшиза - тоже не миф, а вполне реальность.)
Убеждённого сталиниста, не скатывающегося в высокомерное поплёвывание на идеологических противников - ни разу. А ведь тема действительно богатая и интересная.

[Гость]

готовых дискутировать интеллигентно и с уважением к чужой точке зрения
феминисток, лгбт-активистов

Тонко!

[Хетта]

Дорогой Гость, а чо вы ржоте?
Я имела "удовольствие" общаться с феминистками, которые женщину, предпочитающую традиционное разделение половых ролей, ничтоже сумняшися клеймили патриархальной курицей, поддерживающей всеобщее угнетение женщин самцами. По крайней мере, эти дамы совершенно определённо считали себя феминистками, да и совершенно определённо выступали за уравнивание женщин в правах с мужчинами, то есть феминистками фактически являлись.
Но я также имела удовольствие общаться и с очень интеллигентными, спокойными, взвешенными феминистками, которые много действительно интересного могли рассказать, с которыми многое можно было обсудить и даже по некоторым вопросам поспорить, не рискуя нарваться на базарное хамство и на бездарное клеймение несогласных.

Я имела "удовольствие" общаться с ЛГБТ-активистами, которые откровенно желали мучительной и позорной смерти таким своеобразным, безусловно, людям как Милонов и Мизулина. С активистами-гомосексуалами, которые гневно обрушивались на бисексуалов, обвиняя их в том, что те формируют у натурального большинства искажённые представления об ЛГБТ, а потому не должны высовываться, а лучше бы вообще определились бы, за кого они. ЛГБТ-активистов, которые размахивают своей ориентацией столь яростно, что её невозможно незаметить, и которые любого, кто не горит желанием их любить, радостно записывают в гомофобы.

Если говорить конкретно об ЛГБТ-активистах, сложность ещё в том, что мне с ними спорить практически не о чем, а полезную инфу от человека, придерживающихся схожих убеждений, легко получить, даже если он сам по себе не являет собой образец сдержанности, рассудительности и толерантности.
Но таки я с большим удовольствием общалась и со спокойными, толерантными к чужому мнению ЛГБТ-активистами, всё-таки было.

Так что не стоит видеть попытку троллинга там, где её нет.

[Гость]

не стоит видеть попытку троллинга там, где её нет.
готовых дискутировать интеллигентно и с уважением к чужой точке зрения
феминисток, лгбт-активистов
сталиниста, не скатывающегося в высокомерное поплёвывание на идеологических противников - ни разу.

В таком случае вы либо намеренно лжёте, либо по-детски простодушно заблуждаетесь:

[Хетта]

А могу я узнать, кто именно меня обвиняет во лжи или в наивности?
Вы утверждаете, что я видала интеллигентного и толерантного сталиниста? Или не видала интеллигентных и толерантных феминисток и/или лгбт-активистов?
Откуда вам известен мой жизненный опыт в той мере, чтобы лучше меня знать, что в нём было, а чего не было?

[duster]

Гость, открой личико! Неприлично спорить анонимно! Или вы боитесь репрессий?

[Groemlin]

Susanin, спасибо за обзор. Про эту книгу не знал, ориентировался до сих пор только на его статьи. Работу он проделал колоссальную.