Работай лентяй

---

Кто не согласен с тем что устроили Эстонцы вывесите это у себя в дневнике

Напомню (для тех кто не следит за новостями)

В Таллинне демонтирован памятник советскому Воину-освободителю

(подробнее здесь)

27.04.07

Программу ведет Андрей Шарый. Прини мают участие корреспондент Радио Свобода Ильдар Низаметдинов и политолог и журналист Николай Мейнерт.







Андрей Шарый: В Таллинне демонтирован памятник советскому Воину-освободителю. Решение принято правительством Эстонии, собравшимся на экстренное заседание в связи с массовыми беспорядками в столице минувшей ночью. Монумент уже перемещен на военное кладбище, и находится под охраной. В четверг вечером полиция, применив слезоточивый газ, разогнала митинг защитников памятника. После этого толпа направилась в центр города, где начались погромы. По данным полиции, один человек погиб, более 40 ранены, около 300 задержаны. Повреждено более сотни объектов городской инфраструктуры. В прямом эфире программы "Время Свободы" корреспондент нашего радио в Таллинне Ильдар Низаметдинов.



Ильдар, добрый вечер! Какова сейчас ситуация в центре Таллинна?







Ильдар Низаметдинов: Добрый вечер! Хотя полиция заверяет, что обстановка под контролем, все-таки достаточно неспокойно. На центральной площади, на одном из центральных бульваров, недалеко от того холма, на котором до сегодняшнего утра стоял Бронзовый солдат, собралось примерно 200-300 молодых людей. Время от времени между ними вспыхивают перепалки. Они оскорбляют друг друга, какие-то маленькие потасовки начинались. Там сейчас достаточно много полиции, спецназа. Их пытаются рассеять. По некоторым данным, часть этих молодых людей пытается направиться в Старый город к зданию парламента страны. Но это здание тоже уже после обеда было ограждено, после того, как туда пришла большая группа русскоязычных школьников, которые скандировали всякие нелицеприятные лозунги.







Андрей Шарый: Ильдар, известны какие-то подробности об обстоятельствах гибели одного из демонстрантов минувшей ночью?







Ильдар Низаметдинов: Нет, неизвестно. Известно, что он умер от ножевого ранения. Пока подозреваемых нет.







Андрей Шарый: Как-то оценивают власти Эстонии деятельность полиции? В российских средствах массовой информации пишут о том, что демонстрантов били, приковывали прямо к столбам в центре города. Так ли это?







Ильдар Низаметдинов: То, что их били резиновыми дубинками, это факт. Да, полиция, действительно, применила различные спецсредства. Там были и шашки дымовые, и слезоточивый газ, и водомет был, в конце концов, пущен в действие. Так что, насилие, действительно, применили. Но полиция считает, что это насилие было вынужденным, спровоцированным, поскольку, действительно, полицейских, которые стояли в ограждении вокруг монумента осыпали камнями и бутылками.







Андрей Шарый: Понятно ли, что, собственно говоря, случилось? Что стало искрой для того, чтобы произошли столкновения полиции и манифестантов? Кто, как говорится, первый начал? Откуда взялась эта тенденция грабить и разбивать стекла?







Ильдар Низаметдинов: Кто первый начал, действительно, очень трудно сказать. Потому что, естественно, демонстранты или участники этой манифестации вчерашней считают, что полиция пошла на них в атаку. Но я только что сказал и повторяю, что, по утверждению полиции, она просто была вынуждена отреагировать на град камней. Дальше полиция стала вытеснять народ с этой площади. В какой-то момент полиция как бы прекратила преследование, но, видимо, была такая операция. Смысл операции был в том, чтобы полиция не уходила далеко от самого Бронзового солдата. Втесненные оттуда люди, оказались предоставлены, в общем-то, на какое-то время сами себя. И вот там произошел, на мой взгляд, чрезвычайно неприятный перелом в ходе событий, потому что дальше значительная часть участников этой манифестации стала вести себя совершенно варварски, стали громить магазины, бросать бутылки с зажигательной смесью, стали разводить костры на проезжей части, некое подобие баррикад сооружать. Дальше началась настоящая вакханалия - громили магазины: ювелирные, алкогольные. Вытаскивали оттуда первые, попавшиеся под руку, товары.







Андрей Шарый: Ильдар, а понятно, что это за молодые люди? Кто организует эти протесты? Вы сказали о группах русскоязычных школьников. Предположим, что их собирают какие-то организации русскоязычных активистов. Я читал, что якобы прибывают какие-то отряды из русскоязычных городов Эстонии. Так ли это?







Ильдар Низаметдинов: Нет, я не знаю о таких отрядах, хотя о них говорят, но это не подтвержденная информация. Я знаю, что в некоторых городах на северо-востоке Эстонии сегодня вечером как раз проходили митинги, участники которых выражали солидарность с теми, кто был вчера на Тынесимяги. Но то, что какие-то отряды посылают в Таллинн, об этом мне неизвестно. Кто были участники этой ночной акции? Это были молодые люди, в основном, русскоязычные.







Андрей Шарый: Спасибо, Ильдар.



О ситуации в Таллинне мы будем говорить с политологом и журналистом, главным редактором североевропейского журнала "Новые рубежи" и гражданином Эстонии Николаем Мейнертом.



Николай, сначала вопрос к вам, как не к журналисту и политологу, а как к гражданину Эстонии. Как вы оцениваете деятельность своего правительства?







Николай Мейнерт: Все-таки не до конца была додумана вся эта операция. Здесь, конечно, к этому делу можно было подойти более деликатно. Хотя, с другой стороны, я понимаю всю сложность той политической ситуации, которая складывается вокруг памятника. Тут очень легко стать и с той, и с той другой стороны жертвой провокации. Потом что понятно, что Россия заинтересована в том, чтобы разыгрывать эстонскую карту и усугублять все, что там происходит, с одной стороны, а, с другой стороны, слишком часто эстонское правительство решает свои внутренние вопросы не совсем осторожно. Они полагают, что Кремль будет реагировать гораздо мягче, чем на самом деле он реагирует, и ошибаются.



Так, мне кажется, они ошиблись в оценке пограничного договора, когда не ратифицировали его в той форме, в которой это было принято правительствами двух стран, а сделали в преамбуле изменения, что в принципе не запрещается. В той ситуации это оказалось губительным. Тоже самое и сейчас. Все, что делают эстонцы, это делается строго в соответствии с законом. Это очень важно подчеркнуть. Очень во многом закон принимается, исходя из определенных внутренних соображений, внутриполитических игр, но не всегда с достаточным учетом двух факторов - это реакция России, раз, и достаточного внимания к проживающему в Эстонии русскому населению, два.







Андрей Шарый: С одной стороны, есть требования закона. Предположим, что эстонское правительство поступает согласно букве и духу закона. Однако похоже на то, что республика расколота. Верно это или нет?







Николай Мейнерт: Она расколота, мне кажется, не только по вопросу о памятнике, а в принципе и вообще. Вы знаете, в Эстонии очень много в последнее время писали об уничтожении памятника советским летчикам в Химках. Эстония пытается в средствах массовой информации подчеркнуть, что вопрос носит не всегда такой содержательно-священный характер, если позволительно будет так сформулировать эту ситуацию. Во многом это все-таки политика.



Да, действительно, это символ. Но с моей точки зрения, это далеко не всегда символ именно войны против фашизма как такового. Это, к сожалению, символ взаимоотношения двух лагерей, что ли, в эстонском обществе и стоящим за этим крупных сил. С одной стороны, крупные силы - это Россия, с другой стороны - это эстонская правящая элита. Во многом русское население - заложники этой ситуации. А памятник - на нем делают свой капитал как те партии, которые отстаивают этот памятник, потому им очень сложно привлечь к себе внимание иным путем, так и те, кто показывает насколько они радикальны и решительны в своих действиях, то есть эстонские политики, которые доказывают, что его можно перенести, что это нужно делать так быстро и такими методами.







Андрей Шарый: Вы рискнете предсказать последствия?







Николай Мейнерт: Зная эстонский характер, я думаю, что они, скорее всего, должны будут сейчас пойти на уступки или как-то тихо замолчать, затушевать эту проблему. Но логичнее было бы как-то немножечко смягчить эту ситуацию, пойти на какие-то внешние уступки, а потом тихонечко, тихонечко довести свое дело до конца.







Андрей Шарый: В Москве говорят, что такими своими действиями эстонское правительство, эстонские власти попирают основы европейской культуры, основы европейской морали. В этой связи адресуют свою критику не только к Эстонии, но и к Европейскому Союзу. В Эстонии чувствуют поддержку со стороны Европейского Союза, или там все-таки есть какие-то резервы по отношению к официальному Таллинну?







Николай Мейнерт : Я думаю, что есть. Но я хочу еще раз подчеркнуть одну очень важную вещь. Эстонцы принимали два закона: один закон о переносе воинских захоронений, а другой закон об уничтожении памятника, который символизирует любые оккупационные режимы - будь то советский или фашистский. Так вот президент наложил вето на второй закон. Поэтому существует только первый. По эстонскому закону памятник уничтожить нельзя, но его можно перенести. Такой закон есть. Андрус Ансип, эстонский премьер-министр, сказал, что он будет действовать по этому закону. Я думаю, что Европейский Союз не поддерживает действия Эстонии. По крайней мере, не высказывается об этом открыто, существует какой-то люфт в этих взаимоотношениях, но и выдавать Эстонию Европейский Союз тоже не может.

---

Кошмар

Вчера умерли Кирилл Лавров и Мстислав Растропович

По мне эта пятница гораздо больше заслуживала стать траурным днем, чем 25 апреля.

---

Блин... Нуу почему это так нудно

---

За что???

---

И снова Каганов

КАК НАЗВАТЬ СВОЮ КНИГУ?

советы начинающему фантасту

В мире существует множество литературы, рассказывающей начинающим авторам о том, как и что писать, каким должен быть сюжет, герои, язык, образы и оформление. Но нет ни одной книги, которая бы рассказывала о самом главном - как придумать название! А ведь именно название, а вовсе не содержание, приносит книге успех! Кто думает иначе - пусть проведет простой эксперимент: спросит у кого угодно, какая книга более знаменита: про черта в городе или про джинна в деревне? Никто вам ничего вразумительного не скажет. Но если поставить вопрос иначе: какая книга более знаменита: "Мастер и Маргарита" или "Кровавый конец Болотного Монстра", то ответ предсказуем. Таким образом, знаменитыми становятся лишь книги, чьи талантливые авторы смогли придумать гениальное название. Поэтому то, что вы сейчас держите в руках, - уникальное пособие для обучения любого начинающего автора самому главному: придумывать правильные названия. Для этого существует всего десять простых правил - выбирай любое. Или все сразу.



1.

Первое, что приходит на ум, - позаимствовать готовое название книги, чья удачливость не вызывает сомнений. Но, к сожалению, взять его целиком нельзя. Поэтому постарайся переделать его, заменив одно-два слова. Авось читатель решит, что это старый автор написал продолжение, и радостно углубится в чтение твоего шедевра "Понедельник начинается во вторник", "Трое в лодке, не считая вампира", "Трудно быть Чортом!", "Полет над гнездом зверюшки". Если не окажется под рукой названий классиков, можно слегка подправить любую знаменитую пословицу или устоявшееся выражение: "Свой скафандр ближе к телу", "Лиха беда - конец" или "Когда я ем - я Глухинем".



2.

Добавь пафоса и громких слов, оперируй категориями вселенского масштаба, используй слова типа "Вечность", "Бесконечность", "Зло", "Тьма". По возможности пиши их с большой буквы, чтобы пафос был заметен издалека. "Император Зла", "Властелин Всего", "Правитель Вечности". В общем, постарайся, чтобы название твоей книги произносилось как заявление с двадцатью восклицательными знаками, а когда утихнет эхо, ни у кого уже не нашлось духу, чтобы что-то добавить или прибавить. Это нелегко, но надо искать, пытаться. "Убить, чтобы Любить", "Поступь Человека", "Ничто не сбудется Всегда".



3.

Постарайся использовать стандартные проверенные символы. Их не так уж много, вот они: Меч, Дракон, Клинок, Старая Таверна, Галактика, Звезда, Властелин, Владыка, Кровь, Любовь, Замок, Хранители, Бойцы. Умело комбинируя их, можно сочинить немало оригинальных названий: "Клинок Дракона", "Замок Меча", "Властелин Старой Таверны", "Меч Дракона", "Бойцы Галактики", "Меч Любви", "Хранители Клинков", "Клинок Дракона"... Кстати, не пугайся, если окажется, что книг с таким названием существует уже изрядно, - читателей все равно больше.



4.

Остерегайся скромных названий! Никто не купит книгу со скучным названием типа "Малыш" или "Старый корабль". Чем ярче название, тем скорее читатель обратит внимание. "Бегущие по кишкам", "Сперма на бластере" - согласись, неплохо?



5.

Сразу дай читателю понять, что его ждет встреча с Невероятным. Для этого используй фразы-парадоксы. Ничто так не ценится в названии бестселлера, как парадокс. Это очень просто, берешь слово (например, "утро") и находишь к нему противоположность ("вечер"), вот уже готово прекрасное название: "Вечер наступит утром". Также очень неплохо звучит: "Конец бесконечности", "Умереть, чтобы жить", "Узник свободы", "Полуденная полночь", "Крылатое бескрылье", "Живые мертвецы". Расчет простой: читатель сразу попытается осознать, как такое может быть, но решить головоломку ему не удастся. Тогда заинтригованный читатель поймет, что автор не дурак, а крутой философский пацан, книгу надо обязательно купить и разобраться, в чем дело.



6.

Противоположный подход: постарайся в названии как можно более подробно рассказать, о чем книга, и хорошенько обрисовать сюжет - читатель должен знать, что покупает. "Низвержение Властелина Тьмы", "На край Галактики за Магическим Талисманом", "Нашествие вампиров в Китеж-граде, или Как боец Драконьего Клинка спас дочь Властелина Таверны и весь Китеж-град тоже потом спас к концу третьей части".



7.

Если не хватает слов - не стесняйся придумывать новые или использовать красивые непонятные. Помни: чем умнее слова - тем больше уважение читателя. "Суспензитория макролеумов", "Клиренс Владычицы Ихтыма", "Стылогор - царитель живорусов".



8.

Неплохо назвать книгу каким-нибудь одним, но очень умным словом. К сюжету оно не должно иметь отношения, упоминаться тоже не должно - пусть читатель в полной мере убедится в собственном скудоумии и впоследствии начнет вновь и вновь перелистывать книгу в поисках скрытого философского смысла. Где найти такое слово? Полистайте кандидатские по физике и медицине - слово должно быть таким ядреным, чтоб читатель не то что вспомнить, выговорить не мог: "Преморбид", "Лактация", "Абсорбент", "Промискуитет", "Метеоризм", "Коммутация", "Харизма".



9.

Слово "Хроники" или "Мир" - готовая первая половина названия. Эти магические слова парализуют волю определенного рода читателей и заставляют купить любую книгу, не заглядывая внутрь. Тут даже примеры не нужны - просто допиши к слову "Хроники" или "Мир" любое другое слово или буквосочетание и восхищайся результатом. Также можно использовать "Хранители" и "Клинки", хотя это менее эффективно.



10.

И, наконец, последнее. Для тех, кому все вышеописанные советы показались чересчур сложными, предлагается ряд совсем уже простых шаблонов для конструирования вполне удачных названий:



"свершение - чего-нибудь" ("Покорение Абракадабра", "Обуздание Колдуна", "Написание Мегабайта", "Осада Издательства")



"сделать - чего-нибудь" ("Полюбить Дракона", "Забыть Имя", "Убить Тень", "Сдать Романчик", "Получить Гонорарчик")



"пацаны - чьи-то" ("Демоны Подземелья", "Вуглускры Черной Долины", "Гении книжных полок")



"уделанные - особым образом" ("Приговоренные к жизни", "Скованные Чародеем", "Обреченные увидеть себя в Шаблонах", "Посрамленные этим Перечислением", "Оскорбленные в лучших чувствах")



"фамилия - должность" ("Итыр - ученик корчмаря", "Гарднерелла - колдунья Средиземья", "Вася Пупкин - лауреат Тускона")



"знамением - кого-то" ("Под флагом Овцелопа", "Именем Волка", "Предисловием Мэтра")



"такое и сякое" ("Демиург и Савраска", "Кадум и Меч Пустоты", "Акакий и Гуаноид", "Гений-Прозаик и Сука-Корректор")



"дата - чья-то" ("Час Исполина", "Год Недопеска", "День академика Похеля", "Месяц Продаж", "День Выплат")



"деятель - фиговин" ("Победитель Бадмин-Тона", "Заклинатель Скелетов", "Сочинитель Ботвы")



"фиговина - деятеля" ("Талисман Владыки Аммиака", "Поступь Скотозавра", "Фекалоид доктора Маньякова", "Дебют Собутыльника", "Член Союза писателей")



"прилагательное - существительное" ("Изумрудные Врата", "Сокровенный Дар", "Твердый Переплет", "Раскрученная Серия")



"существительное - прилагательное" ("Дар Сокровенный", "Идеи Стандартные", "Фантазеры Хреновы")



Я плакал от смеха

---

Вожусь с екселем

---

Взято у Анриэли

II раунд обезьяньего процесса. Троянский конь судьи Чуфистова

Комментарии к решению Октябрьского районного суда СПб от 21 февраля 2007

http://community.livejournal.com/carians/202083.html

(первое заседание городского суда СПб по жалобе истца на это решение - 29 мая, 15:00).

Дело «Шрайбер и МП РПЦ против Дарвина и теории эволюции» выходит далеко за рамки нормального гражданского процесса. В условиях нагнетаемого «сверху» православного обскурантизма, как национальной идеи, данное судебное разбирательство приобрело ярко выраженный политической характер. Перед судьей Игорем Чуфистовым стояла сложная задача: вынести справедливое и понятное решение, не содержащее идеологических оценок. Для этого требовалась не только высокая юридическая квалификация, но и немалый литературный талант, совмещенный со здоровым чувством юмора.



1. Питекантропы неподсудны!

2. Министр Фурсенко в неудобной позе.

3. Право на знание или на невежество?

4. Троянский конь прыгнул.





1. Питекантропы неподсудны!



В юридической практике не принято включать шутки в тексты судебных решений, но данный случай – особенный, и здесь это было вполне уместно. Как доходчивее всего объяснить, что происхождение Homo Sapiens, существование биополей и призраков, справедливость второго начала термодинамики и теории относительности Эйнштейна, полностью безразличны для права? Как довести до понимания граждан, что ходить с этими вопросами в суд – примерно то же самое, что писать в «Спортлото» жалобы на злокозненность Бермудского треугольника? Только хорошей шуткой.



«Суд полагает, что сама давность событий (миллионы и десятки миллионов лет назад), описанных в книгах Дарвина и изложенных в учебнике биологии, препятствует сбору судом доказательств средствами и методами, определенными гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ… Отношения, предлагаемые истцом к рассмотрению судом, не регулируются и не могут регулироваться нормами права, в связи с чем попытка М.К. Шрайбер и ее представителя установить в порядке гражданского судопроизводства научную несостоятельность учения Дарвина бесперспективна».



Судья Чуфистов сделал то, что 80 лет назад не удалось американским юристам в «обезьяньем процессе»: он ясно показал идиотскую сущность рассматриваемого иска.

Некоторые затруднения вызвало у судьи изложение экстравагантных (мягко говоря) взглядов экспертов, приглашенных истцом. В решении сказано так:



«Ссылки истца и специалистов С.Ю. Вальшина и В.Б. Слезина на несостоятельность материалистических механизмов эволюции по Дарвину ввиду того, что основы его учения вступают в противоречие с научными данными о генетических процессах в природных популяциях растений и животных, и самого человека, а также с результатами исследования мозга человека, полученными в последнее время, не должны исследоваться судом на предмет их достоверности с целью опровержения взглядов Дарвина и его последователей».



Тут требуются некоторые пояснения о ходе судебного процесса.



Кандидат физико-математических наук Сергей Вальшин - Вертьянов является автором учебника православной биологии (построенной в основном на тексте библии, поскольку веры у Вальшина хоть отбавляй, а вот биологического образования нет вообще). Чтобы оценить уровень его учебника, достаточно одной цитаты:

«Вопросы для повторения материала… Как изменилось поведение животных после грехопадения?».

Вальшин стремился доказать суду истинность библейского креационизма путем ссылки на мнение покойного академика Ю. П. Алтухова, который, незадолго до кончины, якобы утверждал, что все виды, как они есть, сотворены богом. Как выяснилось в суде, в тексте учебника Алтухова для ВУЗов ничего подобного нет, и бог там вообще не упоминается.



Доктор биологических наук, профессор Валерий Слезин из СПб Психоневрологического НИИ им. Бехтерева. Для оценки позиции этого эксперта достаточно одной цитаты из его выступления в суде:

«Ну ладно, а научные данные, которые отрицают теорию Дарвина... Ну, я могу сказать такие вещи, что никаких изменений размеров мозга с древнейших времен не произошло. Вот. То есть, эволюция человека давно уже не имеет места быть. Если она и есть, эволюция, вот я сказал, духа, но не морфологическая эволюция. Все остается, как было. И, по видимому, она невозможна, потому что если дальше будет расти вот эта разница между корой и подкоркой, то будут рождаться шизофреники. И сейчас шизофрения растет. То есть, вот эта абстракция, вторичные производные от первичного сигнала, они растут, и это приводит к шизофренизации населения».

Нездоровое оживление, возникшее в зале после этих слов, вынудило профессора свернуть свой занимательный доклад о росте шизофрении в психоневрологическом институте.



Не включив фрагменты стенограмм этих выступлений в текст решения, Игорь Чуфистов поступил исключительно гуманно по отношению к экспертам истца.





2. Министр Фурсенко в неудобной позе



А вот - раздел решения, который крайне важен для понимания политического фона процесса:



«Суд не в праве подменять своим постановлением компетенцию Российской академии наук и Российской академии образования по проведению экспертизы учебных и научных материалов, включенных в список, формируемый Министерством образования и науки РФ... Согласно Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства. Именно государство в лице своих уполномоченных органов и в установленном порядке определяет, какая или какие из известных миру теорий (или гипотез) происхождения человека представляются наиболее правдоподобными или научно обоснованными».



В этом абзаце вскрыты корни происходящего. Неизвестно, из каких кабинетов поступали звонки Игорю Чуфистову в ходе подготовки к финальному слушанию, но известна позиция министра Андрея Фурсенко. Министр фактически согласился с преподаванием библейского креационизма, как альтернативы эволюционной теории происхождения человека, т.е. с требованиями церкви (МП РПЦ). Адвокат истца просил суд приобщить к делу фрагмент этого интервью, опубликованного агентством Росбалт:

«Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил, что помимо теории Дарвина, в школьные учебники следует включать разные теории происхождения жизни. Школьников следует знакомить «с самыми разными идеями», заявил министр в среду в эфире радиостанции «Эхо Москвы», комментируя судебный процесс, инициированный российской школьницей по поводу изучения в школе теории Дарвина».



Судья отказался приобщить данный материал, поскольку интервью не носило характер официального заявления (а официально министерство иск не признало).

Такой же неофициальный характер носили высказывания Президента РАН Юрия Осипова «Ученые пришли к выводу о существовании Творца» и вице-президента РАН Владимира Фортова: «Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм... последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии». Эти высказывания были опубликованы на сайте http://antidarvin.com/ , что вызвало скандал уже после вынесения решения суда.

Официально РАН выступила, естественно, против библейского креационизма в школе.



Ни для кого уже не тайна, что руководство академии наук и министерства образования подчинены неформальной власти московской патриархии (церковной структуры, особо приближенной к высочайшей персоне президента). Чиновники министерства и академии являются по вызову секретаря патриархии на различные «рождественские чтения» и «народные соборы», как в прошлую политическую эпоху являлись на «ленинские чтения» и открытые партконференции. Они привыкли к роли крепостных лицедеев, радующих барина ужимками на подмостках. Но есть проблема: если коммунистическая партийность была совместима с большинством наук, то православная церковность - это тотальный обскурантизм, полностью враждебный любой науке и научному мировоззрению.



Если бы министерство образования и академия наук официально заявили о поддержке библейского креационизма в школьном курсе биологии, то словосочетание «российская наука» стало бы для мира таким же оксюмороном, как «гондурасская космонавтика».

Другое дело – если бы научно-образовательные ведомства ввели креационизм в школу по постановлению суда (стеная и проливая крокодиловы слезы о невежестве народном).

Игорь Чуфистов не дал лицедеям от науки и образования устроить такой театр. Он четко объяснил, почему естественнонаучные теории не регулируются нормами права, и почему судебная власть не может определять истинность или ложность таких теорий (а также обоснованность или необоснованность их преподавания в школе). Фокус не удался. Товарищи ученые, если вы хотите прогнуться перед церковью, то вам придется сделать это самостоятельно, не изображая, будто тяжелая пята правосудия давит вам на спину.





3. Право на знание или на невежество?



Торпедировав попытку министерства образования проиграть процесс на научном поле (к чему Фурсенко так откровенно стремился), судья перешел к компонентам иска, не безразличных для права. С первым из этих компонентов – жалобой на препятствия к развитию личности учащегося – Игорь Чуфистов разобрался быстро и элегантно:



«Суд полагает несостоятельным довод Шрайбера К.Л., что изучение его дочерью теории Дарвина не позволяет ей развивать себя как личность и формировать целостную систему знаний о происхождении человека. Информированность учащегося о существовании эволюционных учений, пусть даже таких, с сутью которых он не согласен, может только способствовать развитию его личности, так как прежде, чем утверждать о ложности той или иной теории и оспаривать ее научность, необходимо знать, на чем эта теория основана».



Данный абзац содержит определенную идеологическую позицию. В действительности существуют два диаметрально противоположных представления о развитии личности.

Одно – общепринятое, согласно которому разнообразие знаний, информированность, знакомство с различными точками зрения на те или иные проблемы, способствует личностному росту и формированию своего мировоззрения.

Другое – узко-церковное, согласно которому получение любой информации, частично или полностью противоречащей догматике, вредно для развития личности.

Знание – сила, или невежество – сила?

Судья встал на первую точку зрения, но это связано не с личными предпочтениями судьи, а с положениями Конституции России, согласно которым плюрализм мнений и свобода информации даны в качестве базовых гражданских ценностей, охраняемых правовой нормой прямого действия.



Более сложной оказалась проблема религиозной вражды, возникающей, по мнению истца, в связи с преподаванием эволюционной теории происхождения человека.



«(истец) пояснил, что его дочь, выражая на уроках биологии свои религиозные воззрения на происхождение человека, встречает непонимание одноклассников и становится в их глазах лицом, придерживающимся ненаучных и даже нелепых взглядов».



Игорь Чуфистов по этому поводу с тонким юмором отмечает:



«По мнению суда, вера Шрайбер М.К. в Бога не может находиться в зависимости от понимания или, наоборот, неприятия другими учениками класса ее взгляда на учение Дарвина. Кроме того, М. Шрайбер имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими, в том числе и в государственном образовательном учреждении, но вне рамок образовательной программы».



И действительно, что это за странная вера в бога, которая для своей реализации требует согласия одноклассников на уроках биологии? Если верующая школьница нуждается в кампании единоверцев-сверстников для своей религиозной самореализации, то законом для этого предусмотрено право на внешкольное конфессиональное образование. Школьные уроки биологии не место для религиозной практики и миссионерской деятельности. В условиях церковно-административного давления на школу эта полностью соответствующая закону позиция судьи уже выглядит весьма смело. Но дальше судья высказывается еще более жестко:



«Требуя запретить в судебном порядке преподавание в государственных образовательных учреждениях теории Дарвина, Шрайбер М.К. не учитывает положения Конституции и законов РФ, а также права и охраняемые этими законами интересы других учащихся и их родителей, приемлющих материалистическое воззрение Дарвина на формирование живой природы».



Впервые в истории российского судопроизводства подгонка учебных программ под церковные правила охарактеризована, как деятельность, не соответствующая нормам Конституции и законов. Впервые суд указал адептам православного фундаментализма на то, что у граждан с другими взглядами ничуть не меньше законных прав на защиту своих убеждений и ценностей. Впервые именем Российской Федерации (т.е. от лица страны и народа) судебная власть вынесла решение, защищающее рациональное мировоззрение граждан от клерикального произвола.





4. Троянский конь прыгнул.



И, наконец – самая спорная и самая элегантная часть решения судьи Чуфистова:



«Употребление (в школьном учебнике биологии) таких выражений, как «библейская легенда», «миф» и «нелепость» при оценке действительности событий, описываемых в религиозных учениях, не может являться основанием для удовлетворения иска. Тем не менее, суд считает необходимым согласиться с истицей, что употребление указанных выражений в учебном материале, предлагаемом для изучения неопределенному кругу лиц, ничем не оправдано. Федеральное Собрание РФ, принимая в 1997 г. закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», признало особую роль православия в истории России, становлении и развитии ее духовности и провозгласило уважение к религии одним из принципов отношения государства с основными религиозными конфессиями. С учетом этого неуместно выглядят в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ, предложения авторов относиться к основам религиозных учений как к мифам, легендам (сказкам) или нелепости».



Этот фрагмент решения вызвал бурную радость у инициаторов процесса (церковников и православных PR-агентов) и полное недоумение у многих сторонников рационального мировоззрения. По мнению последних, судья сделал загадочный реверанс в направлении православных обскурантистов, и подсказал им единственную перспективную стратегию действий при обжаловании решения в городском суде СПб.

Адвокат истца, Константин Романов, тут же этим воспользовался и направил в городской суд заявление с просьбой:

«вынести дополнительное решение в форме частного определения, которым обязать Ответчика – Министерство образования и науки Российской Федерации изменить редакцию учебника биологии для 10-х – 11-х классов, издание 7-е ДРОФА, 2004 год, исключив из него слова и выражения, в отношении к религии, такие как: мифы, легенды, нелепости».



На самом деле это – самая лучшая шутка из всех, которые судья Чуфистов сыграл с православными интересантами и их довольно слабым адвокатом. Подобные советы-«подарки» называются иногда «Троянскими конями». Главное их свойство – это неизбежные и необратимые негативные последствия для того, кто этими советами воспользуется.

Представим себе возможные реакции городского суда.



Вариант 1: Суд отказывает в вынесении частного определения, обосновывая свой отказ по праву. Фактически это будет означать, что суд дает индульгенцию всем желающим авторам учебных пособий вволю поиздеваться над нелепостями, содержащимися в библии и других аналогичных книгах.

В России нет прецедентного права, но судебная практика играет значительную роль при вынесении решений по сходным вопросам.



Распространение особо изощренных издевательских цитат о религии из учебников имеет шансы стать популярной разновидностью атеистического спорта.



Вариант 2: Суд выносит просимое частное определение, также обосновывая его по праву. Это будет иметь для православных истцов гораздо худшие последствия. Дело в том, что согласно пункту 2 Статьи 14 Конституции Российской Федерации «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Если, в соответствии с определением суда, в учебных пособиях запрещается называть «мифом, легендой, нелепостью» представления какой-либо религии, то этот запрет автоматически будет распространяться на все религий без какого-либо исключения.

Нормальные школьные учебные пособия от этого не сильно пострадают – в конце концов, из них вообще можно убрать все, что касается религии, и никто не заплачет.

А вот учебным пособиям по «христианской этике», «православной культуре», «истории мировых религий» (с православным уклоном) и т.п. придется туго. Ни один учебник по библейским религиям не может обойти вниманием «заблуждения язычников» - ведь это один из лейтмотивов библии, христианской догматики и решений архиерейских соборов.



В руки атеистам и представителям небиблейских религий попадает универсальный инструмент борьбы против любой формы внедрения иудео-христианских предметов в школы: «в ваших христианских учебных пособиях религиозные представления эскимосов, по которым Первые Люди вылупились из Яйца Пингвина, Которое Мать-Моржиха высидела на Вершине Антарктического Купола, названы «суеверием». Наш ребенок не будет посещать занятия, на которых внушается неуважение к религии. А вы, господин директор школы, ждите повестки в суд. Там вас научат свободу совести любить.



Кстати, аннулировать заявление в городской суд уже поздно: факт подачи «заигран» в прессе, факт отзыва заявления также будет «заигран» - с последствиями, указанными в варианте 1.

Не читал православный адвокат Константин Романов языческий эпос «Илиада», а то бы знал «бойтесь данайцев, дары приносящих». Желаю ему и его неучам-клиентам приятного катания на троянской лошадке.



Отсюда http://community.livejournal.com/carians/203044.html

---

Фуу.. Сегодняшний денек с подростками получился довольно тяжелым, и если бы не Ежик...



В общем как всегда, она вернула мне уверенность в себе, успокоила, подсказала как действовать

---

Фуууууууууууууууууууууууух.... ну и денек

---

---

Недавно связался с еще одной одноклассницей (извините за тавтологию)...



Нда...

---

Похоже я завтра пересекусь с Ежиком...

---

Завтра в 11 часов...

У вас нет психологических проблем?

Вам 12-14 лет?

Тогда я иду к вам

---

у меня куда то делась адресная строка

---

О большой политике

Россия близка к выходу из Договора об обычных вооружениях в Европе

Владимир Симонов, политический обозреватель РИА Новости.



Владимир Путин «считает целесообразным» введение моратория на исполнение Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), заключенного в 1990 году между странами существовавшей тогда Организации Варшавского договора и НАТО. Это неожиданную и, как можно предположить, малоприятную для стран НАТО новость обнародовал в четверг Владимир Путин в своем последнем за два срока его правления, восьмом по счету ежегодном обращении к российскому парламенту.



Президент обстоятельно аргументировал свой шаг. По его мнению, после исчезновения с политической карты мира Организации Варшавского договора ДОВСЕ потерял смысл. Договор стал лишь гарантом такой неприемлемой для России ситуации, когда она ограничена в дислокации вооруженных сил общего назначения на территории собственной страны.



Москва не только подписала и ратифицировала ДОВСЕ, но и все последние годы выполняла его положения на практике, напомнил Путин. В частности, из европейской части России были выведены все категории тяжелых вооружений. Более того, даже обострение ситуации в Чеченской республике не стало для России поводом, чтобы каким бы то ни было образом уклониться от следования букве и духу ДОВСЕ.



В то же самое время поведение западных партнеров по договору не выдерживает критики, считает российский президент. Многие из них даже не ратифицировали этот документ после его адаптации, ссылаясь на стамбульские договоренности относительно вывода российских войск из Грузии и Приднестровья.



Путин отклонил эти ссылки как необоснованные. Он указал на два фактора: во-первых, вывод войск - это по определению растянутая во времени задача и Россия движется к этой цели. А во-вторых, юридически проблема дислокации обычных вооружений в Европе никак не связана с договоренностями, достигнутыми в Стамбуле.



На самом деле, как это видится Путину, НАТО сознательно использует ширму ДОВСЕ, чтобы под ее прикрытием затягивать вокруг России кольцо военных баз. В последние месяцы возникла и другая угроза европейской стабильности - идея размещения в Чехии и Польше компонентов системы ПРО США. Некорректность поведения западных партнеров выдает и отказ Словакии, как и стран Балтии, присоединиться к ДОВСЕ, хотя они и декларировали ранее такое намерение.



Объявление Путиным моратория было встречено аплодисментами полутысячной аудитории министров, ведущих политиков, общественных и религиозных деятелей, собравшихся в Кремле. Мораторий продлится до тех пор, пока все страны НАТО не ратифицируют документ и не начнут его выполнять, предупредил президент. Более того, он не исключил возможность полного выхода России из ДОВСЕ, если переговоры в Совете Россия - НАТО по этой проблеме окажутся неплодотворными.



Речь Путина еще раз показала: в Вашингтоне и других столицах явно недооценили обеспокоенность Москвы созданием американского противоракетного комплекса в Центральной Европе. Первое в истории физическое размещение оружия США в Старом Свете - это теме для обсуждения не только в рамках российско - американских отношений, но прежде всего на влиятельном общеевропейском форуме, убежден российский президент. Таким форумом могла бы стать ОБСЕ, организация, которая, по его мнению, слишком увлечена «поиском блох на постсоветском пространстве» в ущерб своим истинно полезным функциям.



Несмотря на ужесточение российской позиции в отношении обычных вооружений в Европе, международный раздел обращения Путина к парламенту был выдержан в умеренных тонах, лишенных резкой наступательности его памятной речи в Мюнхене. Президент в общих выражения призвал к «новой этике» международных отношений, которые должны быть свободны от навязывания народам чуждых им моделей демократического развития.



Возможно, первым примером такой новой этики станет международная цифровая библиотека, о создании которой Путин, как выяснилось, уже договорился с Джорджем Бушем.





Ну что можно по этому поводу сказать... Россия в который раз заявляет что она осталась свехдержавой... И снова мы начинаем шуметь оружием...

Вроде и правильно, но как бы это не превратилось в дурную привычку...

Все таки армия должна работать на государство, а не государство на армию

---

Куча работы я страдаю. Нужно проверить 26 работ в каждой 101 вопрос

---

Блин компот... А ведь сегодня еще все считать... У блин компот

---

Уф...

Сегодня пришел к детишкам в школу... Первая радостная новость, у них только что была физкультура. Соответственно придется их успокаивать...

Дальше больше... За день успел с ними сделать только одну методику, правда из 101 вопроса... Завтра думаю дать им еще 2...

@темы: Институт

---

1. Копируете список своих пч.

2. Вычеркивате тех, с которыми удалось увидиться в реале.

3. Выделяете курсивом тех, с кем бы хотелось встретиться.

4. Выделяете жирным тех, которые вам дороги.

5. Те, которые оказались выделены, вычеркнуты и т.д. постят это у себя в дневе.



-Archer-, .Lex, .М.У.Д.Р.Ы.Й., 2much, 555, [I]:Чии-тян:[/I], @agnostik, A Man behind the Mask, Aldegid, Alex Harly, CherryIV, Depresnjak, Derflinger, Dragoner, forsaken, Gabriel Logan, kababel, kvs, LAW, Lepra, Lurika, Manyak, Marinel, Milusenta, Mishka-Panda, Mould, Natyk, Newcore, NEWMARINE, puwistik, Resonanz, Scorpion, Sed_Lynx, sexual, Son of the Mask, u-zver, Winterborn, атеист и вера, Аурелий, гвость, Изварина, Катенчик, Фьёлыч, Этери_, Юэнь, _Ирса_, ~Milen~





З.Ы. Живу я в Санкт-Петербурге... И если кто назначит встречу, пожалуйста не опаздывайте