воскресенье, 07 октября 2007
Помните я писал пост о
священнике избивавшем своего ребенка так вот недавно я наткнулся на этот же пост у
Безбожника.
И, вы никогда не догадаетесь что я начал делать... Неужто догадались? Правильно я стал защищать РПЦ.
В качестве доказательств приведу комментарии
читать дальшеКомментарии
2007-09-25 22:09
SusaninБезбожник Прости но какое отношение - это имеет к религии? Мудаки и сволочи встречаются и среди обычных людей...
И тут не имеет значение одет ты в рясу или нет
NewcoreНе удивился. Всёкая мразь как всегда прячется за рясой религии. Расслабься. Всё, что тут написано, никак не сможет сравниться с тобой, великим.
БезбожникSusanin В том что мудак и сволочь, полагаю, действовал в рамках своей религии. В его понимании, конечно.
Anrielle18 августа 2007 поставил свою 10-летнюю дочь у ограды церкви, обложив ее ноги камнями. В таком положении она находилась на солнце в течение двух часов.
А прохожих что, не было? Почему никто не освободил ребёнка и не начистил морду папаше?
И ведь оправдают наверняка мудака, типа правильно делал, согласно вере предков.
Мастер ИллюзийAnrielle По вере предков, он должен был поклонятся Перуну и др. языческим богам.
SusaninБезбожник полагаю, действовал в рамках своей религии.
не факт... Более того скажу тебе страшную вещь и среди атеистов встречаются подонки, только вот это не означает что все атеисты такие
Anrielle И ведь оправдают наверняка мудака,
не думаю
ЛёнаSusanin
Более того скажу тебе страшную вещь и среди атеистов встречаются подонки, только вот это не означает что все атеисты такие
Атеисты и не претендуют на святость, в отличие от тех, кто, надевая рясу, вроде бы должен являть образец морали и нравственности. И так поди ж ты, вот какие образцы встречаются.
SusaninЛёна И так поди ж ты, вот какие образцы встречаются.
Образцы встречаются везде. Но частное не является общим...
Представь себе в армии оказался один предатель (а ведь он давал присягу), но это не означает что все в армии предатели
ЛёнаSusanin
А этого вроде никто и не утверждал, нет?
Проблема не в том, что среди священников все моральные уроды, проблема в том, что моральные уроды среди священников, тех, от кого этого ожидать, казалось бы, нельзя. Или по крайней мере не должно, так как сама "должность" предполагает именно отсутствие грехов и максимально праведную жизнь.
SusaninЛёна проблема в том, что моральные уроды среди священников, тех, от кого этого ожидать, казалось бы, нельзя. Или по крайней мере не должно, так как сама "должность" предполагает именно отсутствие грехов и максимально праведную жизнь.
Ну знаешь служба в правоохранительных органах не предпологает получение взяток. Однако взятки эти бберутся в огромных количествах...сама дисскусия идет здесь:
www.diary.ru/~antireligion/?comments&postid=342... 
Жизнь непредсказуема
-
-
08.10.2007 в 11:21БезбожникSusanin В том что мудак и сволочь, полагаю, действовал в рамках своей религии. В его понимании, конечно.
Я извиняюсь, но мало ли у кого какое понимание.
Религия - это не проект "сделай сам".
Есть учение РПЦ, а если чье-то "понимание" с ним не совпадает - что ж, такой человек не относится к Церкви. Вот и все.
И я даже не понимаю, о чем тут спорить.
Когда-то Толстому анафему объявили - атеисты припоминают это до си пор - мол, вот вы какие мерзавцы, так с гениальным писателем поступили, да вам ум и образование не нужны...
А между тем, анафема - это не проклятие, это просто официально опубликованное заявление, в котором говорится, что взгляды уважаемого Льва Николаевича не соотвествуют учению Церкви.
Толстой, кстати, сам считал точно так же.
-
-
08.10.2007 в 14:09странно, а я почему то думал, что анафема = отлучение от церкви. И что после анафемы человека нельзя хронить по христианскому обряду