В цитатник.

[Susanin]

Случайно наткнулся на один небезинтересный пост.



Пост написан по типу:

Вопрос - ответ. Поэтому я буду вывешивать лишь те моменты под которыми я могу поставить знак +1

Про религию.

Вопрос: если ты равнодушна к религии, то зачем ты про нее пишешь, какое тебе дело?



Ответ: я-то к ней равнодушна, а вот она-то ко мне, почему-то, нет. Так и лезет ко мне с разных сторон. По телевизору какие-то криминальные личности в поповской униформе призывают к погромам и геноциду иноверцев. По моему городу регулярно шляются толпы каких-то православных отморозков с монархическими флагами, иконами и обрезками металлической арматуры (угадайте, для каких религиозных целей служат обрезки арматуры). В карман ко мне лезут (на фиг не нужные мне храмы строят за счет городского бюджета, в который я плачу налоги). ОПК ребенку в пытаются навязать. Потому и пишу про религию.



Вопрос: почему ты так необъективна, всегда пишешь против библейских религий и никогда - против язычников?



Ответ: почему человек обычно с симпатией относится к бабочкам и терпеть не может комаров? Элементарно: бабочки не пьют человеческую кровь, а комары – пьют, и живут этим. Никто никогда не слышал про языческий клерикализм и языческий фанатизм и языческие религиозные войны, потому что таких явлений не существует. Посмотрите, что в бывшей Югославии творится из-за этих библейских религий. Оно нам надо?

Про политику:

Вопрос: если ты – сторонник «твердой руки», то почему ты против фашизма?



Ответ: фашизм – это не «твердая рука», фашизм – это дрожащая рука трусливого негодяя, в которой, по недосмотру общества, оказалось боевое оружие. Фашизм плох не тем, что легко прибегает к насилию, а тем, в чьих целях применяется насилие. Фашизм строится вокруг «интересов нации», персонифицируемых в лице «идеала нации» - конкретном человеке или конкретной группе людей. Эти люди становятся идеалом нации потому, что сами себя им провозгласили и убедили в этом плебс. Ясно, что идеалом нации может объявить себя только самовлюбленный подонок или законченный псих. Суммируем сказанное и получаем вывод: фашизм – это строй, при котором подонки и психи бесконтрольно осуществляют насилие в собственных целях, прикрываясь «интересами нации». Вся история подтверждает этот вывод. Вот почему я против фашизма.



Вопрос: так значит, ты за либерализм и демократию. И как это сочетается с «твердой рукой»?



Ответ: прекрасно сочетается. Лучше, чем любая, самая абсолютная монархия или самая тоталитарная диктатура. Либерализм – это безусловное право каждого делать все, что не запрещено общим для всех законом. Демократия – это абсолютная власть закона, принятого путем согласованию коллективных интересов большинства с гарантиями равных личных прав меньшинства. Административный аппарат демократии – это не выражение воли какого-то человека (монарха, диктатора), которая по определению слаба, это – машина, которая лишена человеческих слабостей и сомнений. Она применяет силу всегда, когда это диктуется законом и не применяет ее ни в каком другом случае. Демократия проявляет слабость только постольку, поскольку отдельные политики вносят свои человеческие слабости в работу законодательных и исполнительных институтов.



Вопрос: Ты против традиционных политических идеалов, но ведь общество не может жить вообще без идеала? У тебя есть другой идеал?



Ответ: мой политический идеал похож на скандинавского полицейского, который вооружен пистолетом, наручниками, стетоскопом и набором для оказания первой помощи. Этот полицейский не разбирается в политических тонкостях, они ему по фигу. Он знает только, чего не должно происходить в обществе: люди не должны подвергаться насилию, люди не должны оставаться без элементарной помощи, людям не должно быть страшно дома и на улице, люди не должны бояться отпускать детей одних в школу.

Если кому-то стало плохо на улице – полицейский оказывает ему первую помощь. А если на улице кто-то делает плохо другим - полицейский применяет к нему оружие. Все остальное полицейского вообще не касается. Он выполняет программу serve & protect, и только. Если это делается изо дня в день, происходит естественный отбор, и полицейский прибегает к пистолету в сто раз реже, чем к стетоскопу. Получается гуманное общество.

Про секс (ну, как без этого, секс – это наше все):

Вопрос: Почему ты против установления в обществе традиционной сексуальной морали, семейных ценностей? Ведь общество не может не регулировать сексуальные отношения, а как ты предлагаешь это делать без морали?



Ответ: вот что интересно: те, кто выступает за традиционную мораль (в т.ч. сексуальную) почему-то никогда не бывают демократами или либералами. Т.е. они выступают не только против сексуальной свободы, но и против индивидуальной свободы вообще, в чем угодно. Я вижу одни и те же тупые морды на демонстрациях за традиционную мораль, за запрет всего западного, за закрытие границ, за цензуру в прессе, за монархию, за государственное православие, за милитаризацию школ, за этнические чистки. Они - охлос, агрессивное стадо, составляющее 7% общества. Если традиционные ценности могут опираться только на них – значит, это дерьмовые ценности. Они не должны ничего регулировать. Это раз.

Мораль – не право, она рекомендательна. Она опирается на общественный авторитет, а не на государственное насилие. Охлос требует, чтобы государство ввело традиционную мораль насильно, т.е. сам доказывает, что эта мораль не авторитетна в обществе. Это два.

Мораль (в т.ч. сексуальную) не надо где-то искать и вводить. Она всегда существует в том виде, в котором общество ее признает. В силу общественного признания, она и выполняет свою регуляторную функцию. Люди, которые этого не понимают - кретины. Это три.



Вопрос: Почему ты выступаешь за права сексуальных меньшинств, если ты – натуралка? Или ты хочешь, чтобы твой ребенок стал геем, когда вырастет?



Ответ: Закон должен быть один для всех и не должен ограничивать человека в правах сильнее, чем это необходимо для защиты симметричных прав других. Секс-меньшинства это обычные граждане, которые ничьих прав своими сексуальными предпочтениями не нарушают. «Давайте накажем всех, кто не похож на большинство» – это охлократия, самый страшный вид деспотии. Богатых ограбим, очкарикам, умникам и рыжим набьем морду, инородцев и иноверцев депортируем. В основе любого фашизма лежит запрет быть «не как все», выделяться из охлоса, стада, построенного в колонны и хором славящего Пророка или Фюрера. На самом деле каждый человек – не такой, как все. Можно всегда провести линию раздела так, что именно его социальная группа окажется в меньшинстве, и на него натравят охлос, как сейчас натравливают на геев. Секс-меньшинства просто удобный полигон, на котором новые фюреры отрабатывают старые методы травли нелояльных слоев населения. Они говорят: «Ты же не хочешь, чтобы твой ребенок стал геем?» (сектантом, марксистом «не таким, как все»). А я говорю: «Ты же не хочешь, чтобы твой ребенок стал стандартным куском пушечного мяса?». Я – не за права секс-меньшинств, я - за право любого человека открыто быть собой, а не «таким, как все»

Про культуру.

Вопрос: Почему ты против «основ православной культуры» в школе? Чем плохо, если дети будут изучать в школе свою, русскую культуру?



Ответ: Из-за проблемы в определении слов «своя» и «русская». Пушкин, Лермонтов, Ломоносов, Толстой, Куприн – это, допустим, понятно. А Монферран, Растрелли, Росси – это русская культура или итальянская? Питерские сфинксы – это русская культура или египетская? Не знаю, как с национальной принадлежностью, но точно знаю: моя культура. И француз Дюма - тоже моя культура. Тем более, он жил в Питере некоторое время.

С другой стороны, философ Соловьев, граф Уваров и Иоанн Кронштадстский - это, наверное, формально русская культура, но точно не моя. И эти классические иконы XVIII - XIX в. с плоскими лицами трупного цвета тоже, формально русская культура, но не моя.

Инициаторы преподавания т.н. «своей русской культуры» почему-то ориентируются не на бесспорных Пушкина и Ломоносова, а на Соловьева, и на классические иконы. И курс называется «основы православной культуры». Какая же она моя? Это их, инициаторов, культура, а мне она до лампочки. Пусть своих детей всему этому учат. Частным порядком.

Про все остальное.

Вопрос: почему ты так ненавидишь Россию и патриотов России?



Ответ: как я могу ненавидеть Россию, если я здесь живу? Мне очень хочется, чтобы у нас была свободная, богатая, безопасная и экологически чистая страна. Ну, хотя бы, как у наших соседей - Финляндии и Норвегии. Так что я самый, что ни на есть, патриот России.

Но придурков, которые становятся под черно-желто-белые знамена позорной династии Романовых, называют себя «Патриотами» и «Русскими Людьми», и кричат про Великую Русскую Православную Империю, я действительно ненавижу. Их идеал: Россия, как Евразийский Православный Талибан. Какие, они, к чертям свинячим, патриоты?



Вопрос: тебе не кажется, что тебе было бы проще жить, если бы ты поверила в бога?



Ответ: Безусловно. А еще проще мне было бы жить, если бы я перешла с кофе на героин. Никаких проблем в жизни. Вечером тюкнул какого-нибудь раззяву по башке, вытащил бумажник, купил дозу, пустил по вене – и жизнь уже удалась. Но я, наверное, идеалистка, и поэтому уход в «высшую реальность» (вера, бог, героин и т.п.) не по мне.



Вопрос: если ты не веришь в загробную жизнь, то почему не живешь, как нормальный гедонист, для себя и близких, забив на остальных? Ведь по твоей вере, все равно в конце только дым из трубы крематория.



Ответ: я могла бы выдать стереотипно, что кроме дыма после меня останется еще и потомство. Но по-хорошему, дело в другом. Мне не безразлично, каким я оставлю этот мир. Мне это сегодня не безразлично. И делать что-то, чтобы будущее оказалось похоже на мой, так сказать, идеал – это для меня естественный мотив. Такой же естественный, как желание нырнуть в речку, а потом полежать на солнышке.



http://community.livejournal.com/carians/225939.html

Comments

[Фьёл]

очень интересно

[His Majesty]

Как знакомо.....

[Susanin]

His Majesty А я не обещал ничего нового

[gule gardiner]

Респект отвечавшей!

[LAW]

Мне понравилось про полицейского и последнее.

Спасибо автору за интересную информацию... Я почитала дайр этой женщины, и... в общем, не удивлена, что ее часто критикуют.

Одни названия постов чего стоят...

Ортодоксия - это антикультура.

Право и шедевры богохульства в эротическом кино

Классная тема: фундаментализм - это духовная проституции

Мало ЧК расстреливало монахов. Надо было их всех к стенке.



И так далее... вовсем ее, видимо, замучили злобные фундаменталисты

[Susanin]

LAW ... Я почитала дайр этой женщины, и... в общем, не удивлена, что ее часто критикуют.

Ну это не дайр а ЖЖ (я ведь предупреждал что я зануда) , во вторых я не против того что бы ее критиковали. Просто я скопировал, те моменты под которыми могу подписаться (я об этом писал вначале)

[LAW]

Susanin

Я понимаю...

Кстати... только что нашла у нее кое-что ну о-о-о-очень интересное.

Она рассказывала о своем ребенке, которому в школе подарили книжку по православию и патриотизму. Так вот, вместо того, чтобы по-либеральному предоставить дитю свободу, она отняла у него книжку и собирается идти в школу жаловаться и разбираться.

То есть, как дело касается геев, сексуальной морали, паранауки - мы за свободу, запрещать ничего нельзя, надо людям позволять быть собой.

А как только дело коснулось Православия и ее ребенка - тут добрая либералка и борец за свободу силой выхватывает книжку. Гей-парады запрещать нельза, патриотические книги запрещать можно. Классная логика, честное слово!

У меня семья довольно консервативная, мама - преподаватель литературы, но ни разу такого не было, чтобы мне что-то запрещали читать.



Она верно зметила - среди сторонников традиционных моральных ценностей нет либералов.

Но есть и еще одна зависимость - среди сторонников того, что Иов назвал "левацкими настроениями" все сплошь либо дико ненавидят православие, либо тихо считают его устаревшим маразмом.

Что Никонов, что Каганов...

Причем, претензии почему-то именно к Православию, а не к буддизму, иудаизму, кришнаизму...

[Merfanef]

Тетка начитанная, но с загонами, это верно.



LAW, а у ее ребенка реакция неправильная. Когда я был маленьким и мне попалась в руки патриотическая книжка советских времен, что-то типа "Служу Советскому Союзу", я ее сам порвал на мелкие кусочки.

[Susanin]

LAW Причем, претензии почему-то именно к Православию, а не к буддизму, иудаизму, кришнаизму...



Потому что в стране в основном агрессивно ведет себя как раз таки РПЦ



школе подарили книжку по православию и патриотизму. Так вот, вместо того, чтобы по-либеральному предоставить дитю свободу, она отняла у него книжку и собирается идти в школу жаловаться и разбираться



Все верно, вот только ты пропустила два очень важных слова

Цитата:



Например, на окончание учебного года детям подарили «Православные Патриотические Книжки» нацистского содержания.



Она же писала, разрешено все то, что не разрешено. А нацизм у нас в стране, слава богу запрещен. Так что этого, по моему этого вполне достаточно, что бы идти в школу разбираться.

[LAW]

Susanin Все верно, вот только ты пропустила два очень важных слова

Я специально их пропустила, т.к. считаю, что это - ее субъективное мнение. Обычно для таких людей, как она, нацизм - все, где есть хоть одно патриотически-воспитательное слово, хоть какая-то идеалогия, отличная от размышлений о всеобщей толерантности и политкорректности.

Библию неоднократно в антисемитизме обвиняли, равно как и всех отцов Церкви. Запретим?

[LAW]

Merfanef

А я, когда мне попался букварь, просто посмеялась над фразой "Теперь, малыш, ты научишься писать и сможешь прочесть такие дорогие твоему сердцу слова, как мама, Родина, Ленин"... А зря смеялась, кстати.

[Susanin]

LAW Я специально их пропустила, т.к. считаю, что это - ее субъективное мнение.

Ну а это уже твое субъективное мнение... Ты же не знаешь что было написано в той книжке



Библию неоднократно в антисемитизме обвиняли, равно как и всех отцов Церкви. Запретим?

Я бы по данному вопросу воздержался...

[LAW]

Susanin Я бы по данному вопросу воздержался...

Да ладно уж... я человек неполиткорректный, мне можно все сказать прямо

[Susanin]

LAW Да ладно уж... я человек неполиткорректный, мне можно все сказать прямо

Дело не в этом... Ты же знаешь я всегда стараюсь говорить все что думаю.



Посто здесь как раз таки конфликт взглядов.



С одной стороны я атеист, и соответственно против религии. С другой стороны я признаю право человека на веру.