О инклюзии

[Susanin]

Недавно натолкнулся на статью на тему "кто спасет нас от психически больных?". В статье была куча эмоций, передергиваний, искажений и вдобавок, до кучи была добавлена тема инклюзии. В общем каша получилась знатная.

Ну и решил я тоже на эти темы написать. Но не с позиции "это хорошо, а это плохо", а с позиции "почему оно так?"

И начну я с темы, которая близка многим учителям и родителям, темы инклюзии.


Для того, чтобы понять, эту тему, нам нужно вернуться  в 2012 год (а именно 29.12.2012). Именно в этот год закон об образовании (273 ФЗ) был приведен в соответствие с 43 статьей конституции РФ (пункт 2).  В результате в 273 ФЗ появилась статья 66, в которой было прописано какие уровни образования являются обязательными для детей

Но тут возникла коллизия. Дело в том, что государство обязано обеспечить образование для всех, в том числе и для детей с ОВЗ, но вот возможности его ограничены. Что я имею ввиду?
В мегаполисах есть куча образовательных учреждений, которые работают по программам для детей с ОВЗ. В СПб, в каждом районе есть школы для детей с нарушением интеллекта и ЗПР. Есть школы для детей с нарушением слуха и зрения, есть даже отдельные школы для детей с поражением опорно-двигательного аппарата ("Динамика" и "Озерки"). Но СПб - это мегаполис, в котором каждый район - это в среднем 500 т. жителей. А в РФ куча населенных пунктов, где есть дети с ОВЗ, но количество жителей ощутимо меньше. А значит делать отдельную образовательную организацию под таких детей нецелесообразно. Казалось бы выход есть, делать такую организацию в райцентрах. Но и до райцентра нужно добраться, что очень неудобно. Например двое моих учеников было из ПГТ Ленобласти, а школа в которой я работаю принадлежала СПб. Но при этом ехать в школу в СПб нужно 15 мин, а школу райцентра 1ч. 15 мин (и это на машине, а если машины нет). И наверняка нашлись бы чиновники которые сказали - это проблема родителей. Но фишка в том, что мотивация принятия закона была следующая:
- Родителям ребенка с ОВЗ нет необходимости постоянно сидеть с ним (ребенком) дома, а значит они могут идти работать, участвовать в экономической деятельности и платить налоги (а обычно семьи в которых появляется ребенок с ОВЗ - это самый работоспособный возраст 25-35 лет)
- Родителям ребенка с ОВЗ необязательно отдавать ребенка в ДДИ, чтобы продолжать участвовать в экономической деятельности
- Повышается вероятность, что семья ребенка не распадётся и заведет второго ребенка.

В общем возникает вопрос, как быть. Специальные педагоги нужны везде, а строить специальные образовательные учреждения везде нецелесообразно. Сажать всех ОВЗ на надомное обучение и присылать педагогов коррекционных школ на дом? Можно но очень невыгодно (как по времени, так и по оргресурсам). В результате решили идти следующим путем:
Ребенка с ОВЗ можно зачислять в ближайшую школу. Но (!). В этой школе должны быть созданы условия: кадровые (педагоги должны пройти обучение, там должны быть профильные спецы и т.д.), средовые и т.д.  Были продуманы механизмы как сделать так, если нужных спецов в школе нет. За каждым особым ребенком в школу приходили большие деньги

Но... Как всегда вмешалась жизнь
1. Создать среду не так сложно, если есть финансы а они были
2. Обучить людей можно. На помощь пришли дистанционные методы (про качество такого обучения промолчим, там все по разному)
3. Самым сложным этапом оказался организационный. Получилась ситуация дикой инклюзии. В заключении прописан тьютор, а его не берут. В документе прописана индивидуальная программа, а гонят и спрашивают по общей. Вместо снижения количества детей в классе, кидают в переполненный 

Т.е. по деньгам все решили можно делать, но внизу организовано из рук вон плохо. Естественно это встретило негативную реакцию и сформировало негативные установки.
Причем наиболее негативно к инклюзии настроены специалисты с педстажом в 10-15 лет (данные с одной конференции). Т.е. по "золотой фонд", у которого с одной стороны есть опыт и знания, а с другой энергия и новые идеи

Comments

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Хотели как лучше, а получилось как всегда?

[ирваго]

Mы реализовывали с 2016 " Инклюзивную молекулу". Было всё и оборудвование и специально обученные тьютторы, родители даже поведенческого аналитика нашли. Ресурсная зона и проч. В нашем случае были дети с РАС. Спустя годы могу подвести черту.
Идея включения в нормокласс детейс УО - абсолютно мертворожденная. Это контрпродуктивно и никому не полезно. Дети без УО инклюзированные в нормокласс учится могут, но есть проблема из за разницы программ и необходимости создать для ребенка с ОВЗ специализированную среду.

Лучше всего дети учатся в автономных классах

[Zlobnoe Zverushko]

Сама идея, кмк, может, была и благая. Но в то же время - совершенно тухлая. Даже с тьютором под боком дитё с УО или ещё чем серьезным и влияющим на обучаемость значительно, не в вакууме и не телепатически общается с тьютором. То есть, в лучшем случае это просто довольно громкое "бубубу" или "аааа" во время урока. Нэ, дофига инвалидностей, которые на  обучаемость не влияют, типа всей опорно-двигательной дряни. Даже зрение и слух, если есть возможность частичной компенсации, могут быть окнорм, короче, все, где помощь ребенку нужна незаметная, типа с коляской или дивайсом помочь. Тут вообще 0 вопросов к инклюзии. Но когда под знаменем ентой инклюзии пихают в обычный класс с обычной программой дитё, которое хорошо если хоть чему-то в принципе можно научить (хоть ложкой или туалетом пользоваться), то такое... Помнится, Лида Мониава очень, очень пихала "в инклюзию" опекаемого ею несчастного  инвалида Колю. Если не ошибаюсь, она потом в соплях восторга писала в мордокнижечке, как на этом совершенно вегетативном мальчике обычные дети под руководством тьютора показывали части тела, типа "а где у Коли ушки? А носик?" Честно - офигевала не только сторонняя я, но и матери детей-инвалидов, и педагоги, которые серьезно занимаются с инвалидами. И такие кулсториз, мне кажется, работают ровно против адаптации и всего прочего, на что якобы эта инклюзия должна работать...

[Susanin]

ТёмныйЭльфНавостриэль2020, тут все не так просто

Zlobnoe Zverushko, ирваго, а я соглашусь. Инклюзия не должна быть по принципу перескоков через уровень. Ну или водить на некоторые совместные уроки (та же физра например)
Более того, компенсированный ребенок с пограничной лёгкой уо в принципе неплохо может устроится в класс с ЗПР (при определенных условиях).
А ребенок с пограничной умеренной уо может встроится в класс легкой уо

И да, в идеальном мире ребенок с паллиативные статусом будет заниматься , с человеком который имеет знания и желание с таким ребенком работать (я слишком часто сталкивался с ситуацией когда специалисты не только не знали как работать с ТМНР, но и не хотели этому  учиться, считая все это бесмысленным,).
И уж тем более не должно быть ситуаций, когда ребенка с лёгкой УО сажают в класс ТМНР ( это вообще была история за гранью добра и зла, особенно когда оказалось что у парня ЗПР).
Да и ситуаций, когда "особого ребенка" берут под опеку ради пенсии тоже быть не должно (знаю я историю...)
Но... Мир не идеален
    Ещё раз повторю,  моя цель не рассказать почему инклюзия - это хорошо/плохо, а рассказать почему оно сложилось именно так

[ирваго]

Susanin, плохо встраиваются. До какого-то момента приемлимо, потом неуспешность нарастает, работать в темпе класса человек не может.

У нас беда одна, надмозги на ЦПМПК дают заключения детям 8.4, на 8.3 или даже 8.2.
Как и почему в душе не чаю.
Вообразите невербального, глубокого аутиста, без самообслуживания( даже не ест и не пьёт сам), без туалетного навыка с 8.2.
Снизить до 8.4 уговорили в 12 лет!!!
Сейчас ко мне привели 8.4 , которому от щедрот отвалили 8.3.
Речи нет, по навыкам - все плохо. Самообслуживание на 3-.
Вроде бы удалось уговорить понизить программу, но сколько времени потеряно.

[Zlobnoe Zverushko]

Susanin, да я понимаю, я ж и не для поспорить зашла, я чисто житейских кулсториз вкинуть, что оно в теории, может, и ок, но в реале... такое. Ну и по тому, что видела в реале - ни хрена вот это все не "помогает семьям с инвалидами обзавестись вторым ребенком". Вся эта беготня вокруг инклюзии отнимает ресурс, потому что не так и много директоров школ, желающих себе такого счастья. Матери выгрызают места в школе для своих детей, размахивая указивками Минобраза, дети это все ни хрена не тянут, ну и для полного букета - ответственные мамки стараются с детьми заниматься дома. Не имея нужных навыков,  естественно. В моей гипотетической Розовопонии существовали бы нормальные (подчёркиваю - нормальные, а не с одной санитаркой на 25 неречевых  лежачих) интернаты. Куда родители могли бы приезжать на выходные ровно как к обычным детям приезжали во времена мово савеццкого детства в пионерлагерь, спортинтернат и пр., откуда могли бы нормально взять дитё на каникулы. Но где медицинскими потребностями несчастных сопляков занимался бы медперсонал с соответствующими знаниями и навыками, а попытками их обучения и адаптации, а в лёгких случаях - и начальной профессиональной подготовкой - соответственно, обученные работе с такими детьми педагоги. Дефектологи, а не обычные школьные преподаватели, которые в тонкости работы с тем же РАС, которого дохрена вариаций, вникать не обучались, не могут, да и не должны, если по уму.
А так, как есть - родителям к нагрузке по жизнеобеспечению инвалида добавляется ещё нагрузка по его пропихиванию в школу и (для совестливых) нагрузка по обучению дома в довесок к школе в попытке хоть что-то из программы всунуть. Щаззз, так они и поскакали делать второго, третьего и дальше, конечно... 

[Susanin]

ирваго, плохо встраиваются. До какого-то момента приемлимо, потом неуспешность нарастает, работать в темпе класса человек не может.

И тут не поспорю. Вообще инклюзия (ИМХО) - это инструмент, который должен был не заместить, а стать альтернативой специальному образованию. Альтернативой в условиях когда полноценное специальное образование недоступно
***
У нас беда одна, надмозги на ЦПМПК дают заключения детям 8.4, на 8.3 или даже 8.2.

Ну насколько я знаю, ПМПК даёт программу исходя из двух предпосылок:
1. Решение стандартного тестового материала
2. В случае сомнения, ставится выше.
У нас из-за этого года три по программе ЗПР шла девочка с синдромом Дауна


Впрочем была на моей практике другая история.  Пришел к коллеге в класс мальчик, первый вариант (из другого региона). Хороший, только слегка гиперактивный, никаких сопутствующих нарушений (ну разве что речь чуть смазана, но это же для нас норма) И стал программу брать, так что прям очень. Стала учительница собирать документы на ППк (чтобы потом на ТПМПК отправить)
Ну и я решил ради прикола ему матрицы Равена дать, а там IQ в районе 118 (понятно что это только невербальный интеллект, но паренёк не РАС и там все более менее ровно). 
У нас завуч коррекционного блока бушевала. 
   Естественно парень быстро перешёл в ЗПР, а дальше вроде в обычную школу отправился

Zlobnoe Zverushko, не "помогает семьям с инвалидами обзавестись вторым ребенком". Вся эта беготня вокруг инклюзии отнимает ресурс, потому что не так и много директоров школ, желающих себе такого счастья

Про инклюзию не скажу, но у родителей моих домашников у многих есть второй ребенок (обычно младший)
***
В моей гипотетической Розовопонии существовали бы нормальные (подчёркиваю - нормальные, а не с одной санитаркой на 25 неречевых  лежачих) интернаты

Ты знаешь, сейчас в СПб ДДИ делают по семейному типу (малая наполняемость групп и т.д.).
Как минимум ДДИ 3 и ДДИ 4 точно.
Но оно не очень помогает

Мой опыт работы показывает, что наиболее эффективно в работе ДДИ ситуация, когда там одновременно три сотрудничающих структуры. Собственно сам ДДИ, образовательная организация и БОО (которая входит в попечительский совет, оказывает значительную помощь и осуществляет контроль).

А иначе результата не будет. Любая закрытая система - это благоприятная почва для злоупотреблений и сговора. Ну мой опыт такой

[Zlobnoe Zverushko]

Susanin, про закрытую систему 146% согласна. Ну, собс-на, Розовопония предполагала несколько структур, я ж там про начальную профориентацию и профподготовку впихнула. Ясно, что это не все в одном флаконе должно быть, это просто нереально.

Про наличие младшего ребенка - хз, хз, знаю случаи, когда этот младший "финансируется по остаточному принципу" и заведен для того, чтобы было, кому досматривать инвалида братюню/сестрюню, когда родители кончатся. С одной стороны, по-человечески понятно, и (пардон за цинизм) всяко не настолько жестоко, как варианты, когда рожают вообще потенциального донора для страдающего первенца, и очень огорчаются, если как донор второй не катит. С другой - ох, не хотела бы я быть таким вторым ребенком...

[Susanin]

Zlobnoe Zverushko, тут все по разному. Есть когда младший по остаточному принципу, а есть когда старший на остаточный принцип переходит

В таких семьях вообще все непросто

[Zlobnoe Zverushko]

Susanin, понятно, что непросто, и врагу не пожелаешь. И да, опять же, по-человечески вариант с остаточным принципом для некурабельного инвалида полагаю более практичным. Не в смысле "отказывать в необходимом", конечно, это уже по разряду пыток, имхо, и непохвально, мягко говоря. Именно в смысле паллиатива, скажем так - чтобы дитё не страдало, насколько возможно, потребности удовлетворялись, но и сливания всех ресурсов в заведомо провальный проект "имеем неречевое дитя-УО с кучей сопутствующих проблем со здоровьем - давайте вгребем все, что есть, и что смогли занять, чтобы когда-нибудь эта детка закончила школу и поступила в МГУ/стала олимпийским чемпионом". Не поступит. Не станет. Только зря убьетесь. А тот же ресурс, вложенный в обычного ребенка-сиблинга инвалида имеет шанс окупиться (внимание) для инвалида круче, чем вливание в него, болезного. Обеспеченный и успешный в жизни, довольный отношениями в семье чел с бОльшей вероятностью и меньшими потерями для себя будет тащить до могилы иждивенца-сиблинга. У ребенка, который не получил от родителей ничего, кроме куска хлеба и дешёвых трусов, ибо "больному нужнее", вряд ли будет много любви к этому больному. И вряд ли будет такой старт в жизни, чтобы хотя бы годам к 35 он имел возможность взвалить на себя тяжелобольного иждивенца, не побираясь на паперти и не живя на пенсию этого инвалида + 10 тыр, положенные безработному ЛОУ за инвалидом 

[Susanin]

Zlobnoe Zverushko, тут очень скользкая дорожка. С одной стороны в твоих словах есть смысл, с другой некурабельность в современных условиях - это вещь весьма относительная.

Да и потом. Зачастую самый важные ресурсы - это не деньги, а время и внимание

[Zlobnoe Zverushko]

Susanin, современные возможности медицины - это, для начала, деньги, и часто неподъемные для среднего чела, как в одно рыло, так и семейно. А далее - "пеар", зачастую весьма бессовестный и коммерческий. Кулсториз, как пиарили магиццкие укольчики за охуллиард тыщ для детей с СМА, и каким фиаско для уверовавших сие обернулось, могу травануть... Физиология - беспощадная сучка, к сожалению... И в том, что касается лечения врождённых серьезных заболеваний, строго говоря, человечество со времён Пирогова ниоч продвинулось. Ну кагбэ для примера - в первой пятерке причин инвалидизации людей трудоспособного возраста в США (казалось бы, ни хрена не третий мир, плати - и вот ведро самой что ни на есть высокотехнологичной медицины тебе на голову, будь счастлив и здоров) - артриты и артрозы. Данные где-то 15-17 лет давности, но непохоже, чтобы что-то изменилось. Операция по замене сустава, возможно, доступнее, чем 20 годов назад, я хз, но она успеха не гарантирует, там много интересного. А это, в общем, куда более простая штука, чем РАС. Или врождённые хромосомные синдромы (Эдвардс, Лежен, список дофига). Так что увы, но некурабельность - штука реальная, частая и ни хрена не относительная. 

Насчёт времени и внимания - согласна. Я и о них тоже. Выше ж писала про удовлетворённость "отношениями в семье" - это вот про это, да.

[Susanin]

Zlobnoe Zverushko, Я про курабельность говорю не с медицинской, а с  педагогической точки зрения. Тут видишь у меня немного профдеформации

Естественно есть куча синдромов которые не лечатся. Но (!!!) Педагогическими (и не только) методами можно увеличить вероятность участия* причем зачастую очень значительно. Ну а поскольку я немножко профдеформирован, то оцениваю степень участия ребенка исходя из его первоначальных возможностей

*

Участие в Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ) — это вовлечение индивида в жизненную ситуацию, «участие в жизни общества».  14

Примеры участия: выполнение трудовых обязанностей, общение с родственниками и друзьями, воспитание детей, забота о другом человеке, посещение курсов, посещение театра и кино, участие в политической деятельности и др.. 1

[Zlobnoe Zverushko]

Susanin, спасибо, поняла, что мы о разном Вышеупомянутое у меня идёт под пунктами "развитие и адаптация". Естественно, всецело "за", но и с этой колокольни считаю, что нафиг не надо даже пытаться вбить в УО обычную школьную программу в обычном классе. Ехидно замечу, что, не будучи УО и в свое время закончив школу с медалью, я в свои 50+ на интегралы и дифф. уравнения, сунь мне кто их под нос,  буду смотреть так, словно вижу их впервые, хотя бодро фигачила их в школе: сии безусловно замечательные знания ни единого раза с момента получения аттестата мне не пригодились, и за 40 лет с момента получения забылись наглухо ) Равно как и дохрена прочего. Понятно, что в случае с обычным ребенком, который хз в какой ВУЗ пойдет, лучше по максимуму дать базу в школе, но для УО, который точно в ВУЗ не пойдет, и хорошо, если потянет программу профподготовки по посильной специальности, это лишний напряг родителям и ноль эффекта для дитяти. Куда полезнее будет максимальное упрощение и упор на самообслуживание и бытовые навыки (простейшая арифметика, чтение, биология на уровне "псэ кусаются, кошки царапаются, цветы надо поливать" и физика на уровне "не совать шпильки в розетку" у меня к бытовым навыкам относятся, если что ) То есть да, по факту это - отдельные классы/группы и упрощённая программа, а не инклюзия во все поля.

[Susanin]

Zlobnoe Zverushko, ну вообще инклюзия для УО как раз и подразумевает адаптацию программы
(а потом ещё и отдельный учебный план, когда ребенок посещает больше трудов с другими классами). Но опять таки - это розовопония

    поверь мне, я прекрасно знаю чему нужно учить детей с интеллектуальными нарушениями (как лёгкими, так и тяжёлыми). Скажу даже больше, я знаю как их учить

[Zlobnoe Zverushko]

Susanin, так я ж не думаю, что чот новое открываю кому Я чисто про то, что существующая практика пихания в один класс - "вред коню и нарушение уставу"

[ирваго]

Susanin, ну, смотрите, у меня были ученики:
Невербальный , без навыков самообслуживания, без туалетного навыка, без понимания речи, очень глубокий, постоянно стимящийся ребёнок - 8.2 !!!!!

Это как товар с Али экспресс: Ожидание&Реальность. Я в осадок выпала, когда реббенка увидела.
Что он им сделал на тестировании не постигаю, мы первый год убили на блок "сотрудничество".
Родители согласились сменить программу на 8.4 только через три года.

И, вот совсем недавно, пришел чудный ребенок, невербальный, поведенческий, ноль матиматическтих представлений, но раличает цифры - 8.3, слава Богу родители согласились понизить

[ирваго]

Susanin, про труды.
Профильный труд у УО очень сильно отличается от программы нормы, нет смысла посещать больше часов, если учат не тому.

Даже если мы 9.1 и 8.3 объединяем в один класс нам приходится учитывать, что у рас и у уо разное количество часов с логопндом и психологом.

Короче, чем дольше живу, тем сильнее я против инклюзии)))

[Susanin]

ирваго, Я в осадок выпала, когда реббенка увидела.
Что он им сделал на тестировании не постигаю, мы первый год убили на блок "сотрудничество"

Ну я уже говорил, мне как-то попадался девочка дауненок на 7.2, еле перевели на 9.1. хотя учителя там вообще подозревали 9.2

Профильный труд у УО очень сильно отличается от программы нормы, нет смысла посещать больше часов, если учат не тому.

Там уже что и как

Короче, чем дольше живу, тем сильнее я против инклюзии)))

Вообще не стоит цели разубеждать