О политкоректности

[Susanin]

Вчера я написал, о том, что вижу как система образования меняется и что я причастен к ее изменению. Но есть вещь о которой я не сказал и эта вещь весьма печальна. Заключается она в том, что хоть система и изменилась, люди во многом остались те же. И когда о "слабых" детях преподаватель высшей школы говорит: "лежаки", а обычные учителя называют их "мясо" - это печально. И дело даже не в том, что звучит это не этично, не политкорректно и прочее. Если бы дело было только в этом, то это можно было бы пережить.

Проблема в том, что когда живого ребенка, называют "лежак", "мясо", "растение" и т.д. и т.п., то он перестает быть личностью. Ну точнее как, объективно личностью он остается, но вот взрослый называющий его "лежаком" личностью его перестает считать. Дальше больше, если взрослый не считает ребенка личностью, то он совершенно "внезапно" перестает видеть его потребности (ну действительно, какие потребности у "мяса"?).
Ну а если взрослый не видит потребности ребенка, то совершенно внезапно получается, что поставить грамотную цель гораздо труднее. Вы меня спросите почему? Все просто, один из принципов грамотного целеполагания - это актуальность. Ну а дальше все совсем печально. Ребенку цель до фени, он не сотрудничает. Ребенок не сотрудничает, цель не достигнута.

В общем получается все как в известном стихотворении "враг вступает в город, пленных не щадя от того что в кузнице не было гвоздя".
Знаете, я всегда весьма скептично относился к такому явлению как политкорректность, считая, что это большой перебор. Но недавно до меня дошло, что и в политкорректности есть свой практический смысл. И смысл политкорректности не в том, что бы не вешать обидных ярлыков, нет смысл этот гораздо глубже. Он в том, что бы видеть в людях людей.

Конечно можно говорить, о том что сейчас политкорректность и толерантность во многом превратились в культ карго. Но в принципе со временем этим начинают грешить все религии, но это не означает что в них изначально нет смысла.

Смысл есть, но зачастую совершенно не тот, который в него вкладывают

Comments

[Angerran]

а что, если ребенку лень учиться а мы будем его за это считать личностью и танцевать танцы с бубном в честь его тонкой душевной организации - он от этого учиться начнет?

[без шансов,без вариантов]

по-моему, это называется "профессиональный цинизм", и что в нем плохого?большинство людей, профессионалов (!) к нему рано или поздно приходят. а иначе - быстрое и полное выгорание. взять хотя бы врачей. для них пациент - в первую очередь больной, которого надо вылечить. и это, я считаю, очень хорошо. я не говорю, что врач должен забыть о том, что перед ним человек и личность. но главная цель - помочь этой личности избавиться от недуга. а если врач будет в первую очередь скакать вокруг пациента, ублажая его хотелки, лечение отодвинется на второй план. то же самое и в педагогике. да, педагог должен видеть в ребенке личность. и воспитывать в нем личность. но, если мы говорим о тяжелых детях, то в первую очередь педагог старается помочь преодолеть трудности ребенка. плюс ко всему всякие эти "мясо" и "лежаки", я думаю, это такой сленг внутрипрофессиональный. так говорят между собой, а не для того, чтобы это выносилось на публичный разбор. так что не вижу в этом ничего криминального или мешающего "поставить правильную цель". если педагог не может этого сделать, то тут явно не сленг ему мешает.

[Хетта]

Знаете, я всегда весьма скептично относился к такому явлению как политкорректность, считая, что это большой перебор. Но недавно до меня дошло, что и в политкорректности есть свой практический смысл. И смысл политкорректности не в том, что бы не вешать обидных ярлыков, нет смысл этот гораздо глубже. Он в том, что бы видеть в людях людей.

*тихо порадовался в либерастическом уголке*

[KatrinMort]

И смысл политкорректности не в том, что бы не вешать обидных ярлыков, нет смысл этот гораздо глубже. Он в том, что бы видеть в людях людей.

Я разделяю твою точку зрения по вопросу в целом, но хотела бы отметить, что для того, чтобы видеть в людях людей достаточно простой человечности (правда, ее-то как раз часто не хватает).

[Aidan Kirwan]

без шансов,без вариантов, вот как доктор, работающий в реанимации, скажу: когда доктор, лечащий крайне тяжёлого пациента, относится к нему как к организму, который необходимо лечить, не очень видя в нём личность, это хотя бы имеет под собой основание. Но когда педагог, целью которого является вырастить личность в тяжело больном ребёнке, её изначально видеть не хочет - это просто не имеет смысла.

[без шансов,без вариантов]

Aidan Kirwan, вы невнимательно читали мой ответ. я там конкретно написала, что надо относиться, как к личности, воспитывать личность и тд. но то, как педагоги в своих кругах кого называют, не должно влиять на качество их работы.

[КроУлик]

как педагоги в своих кругах кого называют, не должно влиять на качество их работы.

с уверенностью говорить о том, влияет или нет, можно имея на эту тему ряд исследований, но Сусанин описал механизм, каким образом может оказываться это влияние, и я склонен с ним согласиться

[Susanin]

Angerran,

а что, если ребенку лень учиться а мы будем его за это считать личностью и танцевать танцы с бубном в честь его тонкой душевной организации - он от этого учиться начнет?

Ну лень - личностный фактор. Мы должны его учитывать и думать как его обойти - это и есть профессионализм. Профессионал он использует личностные факторы ученика, а не работает с идеальным образом.

без шансов,без вариантов,

по-моему, это называется "профессиональный цинизм", и что в нем плохого?большинство людей, профессионалов (!) к нему рано или поздно приходят. а иначе - быстрое и полное выгорание.

Это именно что выгорание, а не цинизм.
Профессионализм - это просто принятие того факта, что эти дети такие. Без криков "ах какие они несчастные, как им не повезло"

Специалист помогающих профессий работает личностью. Педагог, психолог, соцработник в особенности.
Более того, во многом успех этой работы определяет то, какие отношения сложились между учеником и педагогом. Готов ли ученик идти за педагогом? готов ли учитель слышать ученика? Готовы ли они сотрудничать? Все это отнюдь не праздные вопросы

а если врач будет в первую очередь скакать вокруг пациента, ублажая его хотелки, лечение отодвинется на второй план

Я не говорил в тексте о хотелках. Я говорил об актуальных потребностях. То есть тех знаниях умениях навыках которые имеют прикладное значения для "особого" ребенка

плюс ко всему всякие эти "мясо" и "лежаки", я думаю, это такой сленг внутрипрофессиональный.

"Лежак" - это сленг. Сленг, который отражает отношение. "Мясо" и "растение" - это даже не сленг, это просто отношение.

если педагог не может этого сделать, то тут явно не сленг ему мешает.

Ты понимаешь, сленг - это отражение того, что человек чувствует и как относится. И постановке целей действительно мешает не сам сленг, не слова. Мешает именно отношение.
Aidan Kirwan,

от как доктор, работающий в реанимации, скажу: когда доктор, лечащий крайне тяжёлого пациента, относится к нему как к организму, который необходимо лечить, не очень видя в нём личность, это хотя бы имеет под собой основание.

Кстати вот скажи, у кого лучше получается лечить? У тех кто относится к пациентам как к "мясу", "растениям" или у тех, кто относится к ним как к больным людям.

Ну если это корректный вопрос конечно

KatrinMort,

остаточно простой человечности (правда, ее-то как раз часто не хватает).

Вот в том то и дело, что если бы простая человечность была бы, то не были бы актуальными темы толерантности и политкорректности

без шансов,без вариантов,

. но то, как педагоги в своих кругах кого называют, не должно влиять на качество их работы.

Так влияет не то как называют. Влияет отношение. А слова - это отражение этого отношения.

[Aidan Kirwan]

без шансов,без вариантов, Сусанин уже ответил - то, как человек называет что-то или кого-то, отражает его отношение. Нельзя видеть личность в "мясе". Это как механизм психозащиты.

[Susanin]

Aidan Kirwan,

Сусанин уже ответил - то, как человек называет что-то или кого-то, отражает его отношение. Нельзя видеть личность в "мясе"

Именно. Правда тут есть и другая тонкость, если человека заставить называть корректно, он относится корректней не станет. Но зато он не будет - это свое отношение транслировать

если человека заставить называть корректно, он относится корректней не станет. Но зато он не будет - это свое отношение транслировать

Ты сам ответил на свой вопрос. Вся эта политкорректность, это внешний регулятор. Нельзя заставить человека любить или уважать кого-то. Если человек относится к определенным группам граждан как к, прошу прощения, "жидам, ниггерам, пидарасам", то можешь заставить его называть их хоть "евреями, афро-россиянами, лицами нетрадиционной сексуальной ориентации", хоть Солнцеликими, для него они все равно буду "жидами, ниггерами, пидарасами". И знаешь что, он имеет полное право так относиться, как бы ни было это нам с тобой неприятно. И транслировать он это будет просто другим образом. В своей работе. В нерабочей беседе с коллегами. В постах в соц. сетях. Тут скорее уместно поставить вопрос о том, должно ли допускать (оставлять) таких людей до такой работы. И никакая внешняя политкорректность при отсутствии внутреннего стимула не поможет.

[Susanin]

А. Ведьмак,

Ты сам ответил на свой вопрос.

А я вопроса и не задавал, я говорил про глубинный смысл политкорректности, а не про тот культ карго, что сейчас

И знаешь что, он имеет полное право так относиться, как бы ни было это нам с тобой неприятно.

Это не вопрос имеет он право или не имеет, это вопрос эффективности

И транслировать он это будет просто другим образом. В своей работе.

студенты не знают как работает преподаватель ВУЗа, но они видят как он относятся к детям и усваивают это отношение

это вопрос эффективности

Мне кажется, что одним запретом на подобный циничный сленг не добиться повышения эффективности. Следовательно, политкорректность тут не причем.

студенты не знают как работает преподаватель ВУЗа, но они видят как он относятся к детям и усваивают это отношение

Извини, не совсем понял твоего примера.

[Susanin]

А. Ведьмак,

Извини, не совсем понял твоего примера.

Представь ситуация. Преподаватель ВУЗа рассказывает о работе с детьми с тяжелыми множественными нарушениями и говорит: "А вот ФГОСы (федеральные государственные образовательные стандарты) для лежаков".

не кажется, что одним запретом на подобный циничный сленг не добиться повышения эффективности.

Само собой. Запретами вообще мало чего добьешься. Более того, запреты очень легко превращают благую идею в культ карго.

Идея моего поста, она не про то, что нужно обязательно вводить политкорректность для всех под угрозой расстрела. Это были размышления про рациональное зерно в трансляции уважительного отношения к детям