Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Благодаря посту LAW, Бельгийскому закону и последующему обсуждению внезапно изменил отношение к эвтаназии. попробую теперь сформулировать по пунктам, как я к этому феномену отношусь и как воспринимаю.
1. Эвтаназия - это прежде всего инструмент. Причем как ни парадоксально это прозвучит - это инструмент поддержания качества жизни, пациента. То есть он должен применяться когда качество жизни человека очень сильно снижается
2. Поскольку этот инструмент приносит за собой необратимые последствия, его можно назвать ultima ratio, или проще говоря "последний довод короля". А раз довод последний и мера крайняя, то она должна применяться только в случае, когда другие способы улучшить или хотя бы поддержать на определенном уровне качество жизни пациента не приносят никакого результата
3. Поскольку решение об эвтаназии, очень сильно влияет на жизнь пациента, то решение должен принимать сам пациент, не врач, не родственники и близкие пациента, а только сам пациент. Соответственно перед тем как его принять нужно получить документальное подтверждение его (пациента) дееспособности. И что бы снизить влияние человеческого фактора человек должен пройти консилиум из психолого-психиатрический консилиум. Если же человек недееспособен, мы считаем, что он по умолчанию хочет жить. Почему? Потому что инстинкт самосохранения более древнее психическое образование, нежели возможность прогнозировать что будет дальше.
Далее встает вопрос, что такое качество жизни и как его мерить? Ведь если мы используем подход качество жизни в вопросе эвтаназии, нужно четко понимать что это такое.
Мне кажется имеет смысл ориентироваться на концепцию НRQL (качество жизни связанное со здоровьем) - интегральной характеристике оценивающей физическое, психологическое, эмоциональное и социальное состояние пациента.
И тут у нас есть еще одна фишка. С одной стороны качество жизни - это объективный показатель (здоровье человека), а с другой субъективное.
Соответственно оценку должен проводить проводить как врач, точнее консилиум врачей, так и сам пациент. И соответственно нужны специальные опросники для врачей и пациентов
П.С. а вообще похоже я нашел новую область, которая мне будет интересна
1. Эвтаназия - это прежде всего инструмент. Причем как ни парадоксально это прозвучит - это инструмент поддержания качества жизни, пациента. То есть он должен применяться когда качество жизни человека очень сильно снижается
2. Поскольку этот инструмент приносит за собой необратимые последствия, его можно назвать ultima ratio, или проще говоря "последний довод короля". А раз довод последний и мера крайняя, то она должна применяться только в случае, когда другие способы улучшить или хотя бы поддержать на определенном уровне качество жизни пациента не приносят никакого результата
3. Поскольку решение об эвтаназии, очень сильно влияет на жизнь пациента, то решение должен принимать сам пациент, не врач, не родственники и близкие пациента, а только сам пациент. Соответственно перед тем как его принять нужно получить документальное подтверждение его (пациента) дееспособности. И что бы снизить влияние человеческого фактора человек должен пройти консилиум из психолого-психиатрический консилиум. Если же человек недееспособен, мы считаем, что он по умолчанию хочет жить. Почему? Потому что инстинкт самосохранения более древнее психическое образование, нежели возможность прогнозировать что будет дальше.
Далее встает вопрос, что такое качество жизни и как его мерить? Ведь если мы используем подход качество жизни в вопросе эвтаназии, нужно четко понимать что это такое.
Мне кажется имеет смысл ориентироваться на концепцию НRQL (качество жизни связанное со здоровьем) - интегральной характеристике оценивающей физическое, психологическое, эмоциональное и социальное состояние пациента.
И тут у нас есть еще одна фишка. С одной стороны качество жизни - это объективный показатель (здоровье человека), а с другой субъективное.
Соответственно оценку должен проводить проводить как врач, точнее консилиум врачей, так и сам пациент. И соответственно нужны специальные опросники для врачей и пациентов
П.С. а вообще похоже я нашел новую область, которая мне будет интересна
-
-
15.02.2014 в 16:102.Так как после эвтаназии, проверить её добровольность будет затруднительно, это хороший инструмент для избавления от кого угодно.
3.Так как после возникновения любой отрасли,она начинает развиваться самостоятельно, предсказать последствия этого развития трудно.
Но, достаточно того,что развиваться оно будет вместо лечения.
4.Такое явление как эвтаназия повлияет на ценности всего общества.
5.Человеческий фактор, помимо влияния явления на общество,и развития отрасли в целом, есть ещё и исполнители процедуры.Это помимо тех,кто оценивает дееспособность,качество жизни и добровольность.
-
-
15.02.2014 в 16:24с человеческим фактором можно разобраться как в тюрьмах (несколько рубильников один из которых включает машину делающую смертельную инъекцию)
По остальным вопросам.
1. Эвтаназия добровольна, а не добровольно-принудительна. То есть что бы получить возможность эвтаназии в том варианте, что я изложил, нужно приложить усилия. Более того нужно доказать что:
- не будет даже теоретической возможности улучшить ситуацию
- ты дееспособен
Это бюрократический барьер и часть народу от него пострадает, но он предотвратит злоупотребления
2. ИИнструментов избавления от кого угодно хватает и сейчас, а эвтаназия штука хлопотное ибо придется подделывать заключение двух консилиумов, как минимум
3. Медицина, в том числе и паллиативная - это несколько больше чем озвученный здесь инструмент.
Тем более как я сказал, люди которые не являются дееспособными по умолчанию считаются хотящими жить. Соответственно придется работать и с ними. Это тоже своего рода предохранитель
4. Ценности всего общества штука аморфная и трансформирующаяся постоянно. То что было ценно еще каких-то 30 лет назад не является ценным сейчас и наоборот.
-
-
17.02.2014 в 06:07-
-
17.02.2014 в 19:14После 14 дееспособен. Ограничено, но дееспособен
-
-
17.02.2014 в 23:33-
-
17.02.2014 в 23:38Ну как сказать, как сказать. Некоторые из детства и к 30 не вырастают...
-
-
17.02.2014 в 23:44