О функциях и символах

[Susanin]

26.01.2014 в 12:32

Пишет  Makskozak:

26.01.2014 в 11:11

Пишет  sabaytis:

Затыкомка...
Происходящие в настоящее время события, помимо непосредственно своего смысла, несут нам еще и уникальную возможность изучить некоторые лакуны и шаблоны общественного мышления. Так, скажем, люди до сих пор путают функцию и символ функции, функцию и инструменты для ее реализации...

Отчего я так решил? А оттого, что один раз нарушил свое правило и прокомментировал один из сетевых материалов, в которых утверждалось, будто украинская промайдановская оппозиция захватила власть в ряде регионов. Мой комментарий был предельно нейтрален (в нем содержалось даже ИМХО) и всего-лишь указывал на то, что захват зданий не является захватом власти.

Количество недоуменных комментариев стало наградой за разовое нарушение сдержанности. Оказывается, я случайно ткнул в большой устойчивый миф - и это весьма занимательно.

Тезис "захватил здание - захватил власть" крайне жизнеспособен, хотя какие у него могут быть основания? Власть - это не домики и не бумажки (хотя и то и другое может являться символами и/или инструментами власти), власть - это в первую очередь функция управления.

Если ты "захватил" какую-либо инстанцию, а к тебе после этого не приходят с вопросами, которые разрешала данная инстанция, то что ты захватил? Дом? Архивы и набор печатей?

Максимум, что создается при таком "захвате" - организация локального вакуума власти, временное безвластье от того, что захвачены и/или уничтожены какие-то инструменты. Совсем не все из ныне существующих.

Но сознание людей этого отчего-то не желает воспринимать. То ли сказываются компьютерные игры, в которых захват объекта автоматически приравнивается к его контролю, то ли просто так велика власть символов.

А ведь еще в прошлом веке небезызвестный господин Ульянов призывал к захвату телефонов, телеграфов и мостов, то есть средств коммуникации в первую очередь. Чтобы можно было свободно подменить старую управляющую структуру своей, конкурентной. Для него подобный захват был только инструментом тогда как сейчас многие воспринимают его за цель. Я часто читаю высказывания на тему "сначала соорудим вакуум власти, а потом уже будем все организовывать". Не выйдет, господа. Потому как предыдущая власть и тогда будет иметь фору за счет того, что ей достаточно восстановить инструменты, а новой власти - помимо инструментария, необходимо еще и свою функциональную структуру как-то организовать, причем сделать это быстрее и эффективнее конкурентов.

От этого большинство "революций" и выглядят как попытка центнера сперматозоидов отбить женщину от ее мужа. Дескать, мы отобьем, потом разберемся кто зачнется, родится - а там уже этот родившийся будет защищать и обеспечивать эту женщину куда лучше чем этот мужчина, с которым она некогда пошла под венец.

Про захват зданий хорошо сказано. Расчёт лишь на психологию. На деле лишь происходит захват помещений. Остальное зависит от легитимности, будут считать властью, сидящих в этих помещениях, или нет.

В своё время товарищ Бабченко призывал идти штурмовать не то Центризбирком, не то Кремль. При этом он явно не понимал или делал вид, что не понимал, что уже на другой день Путин бы вернулся в Москву на белом коне, и штурмовавшие дружными рядами пошли бы в автозаки. На Украине свои правила игры, но опять-таки важно то, кто начнёт решать конкретные проблемы. А решать их начнёт тот, у кого есть ресурсы и кого будут слушать. Я помню метания, которые были в 1991 году у наших ростовских властей. В 1993 году никаких метаний не было, даже когда в Москве шли бои.

Кстати, вчера Яценюк отжег. Так сказать, что в одних новостях решили, что он принял, а в других - что не принял предложение стать премьером, надо уметь. Ему бы в Министры иностранных дел.