Про пусек и правовое государство

[Susanin]

Очень часто, товарищи которые кричат, о том, что в России нет правового государства, представляют под этим нечто, имеющее малое отношение к действительности. То есть царство всеобщей справедливости и благоденствия.

Но правовое государство - это не государство счастья. Это, внезапно, государство где исполняются законы.

А закон, он не только Sed Lex, но и Dura (древние римляне не дураки были, когда это изречение выдали)


Теперь давайте, без лишних эмоций посмотрим на две статьи. КоАП и УК. И что мы видим? А видим мы что, одним из критериев по которому мелкое хулиганство может быть отделено от уголовного деяния, является мотив. А именно мотивы религиозной, политической, социальной розни.
Была ли в действиях Пусек религиозная рознь? Не знаю, скорее всего нет. Была ли политическая? Однозначно. За мотивы и поплатились


Ниже 2 статьи из Коап и УК
Так почему УК?


Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся

нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к

гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа

в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок

до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с

неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица,

исполняющего обязанности

по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного

порядка, -




влекут наложение административного штрафа

в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный

арест на срок до пятнадцати суток.





Статья 213. Хулиганство


1. Хулиганство, то есть грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов,

используемых в качестве оружия;


б) по мотивам политической,

идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо

по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -


наказывается штрафом в размере от трехсот

тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок

до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от

одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо

лишением свободы на тот же срок.

.
То же деяние, совершенное группой лиц

по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с

сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по

охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка,

наказывается штрафом в размере от пятисот

тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на

срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Чем правовое государство, отличается от государства социальной справедливости? В правовом государстве, главное закон. Даже если его применение в конкретной ситуации абсурдно.
Пуси осуждены по закону. Это одна из шуток, жизни. Так что либералы радуйтесь, вы видите первые шаги правового государства.

Впрочем у меня в ПЧ есть юристы, я надеюсь они меня поправят если я чего неправильно понял

Comments

Господи, вменяемый!

[корабельный_кот]

Susanin,

То есть царство всеобщей справедливости и благоденствия.

только если определять справедливость через известную историю с коровой.

[~Kassi~]

Я всегда с судорожным страхом открываю посты про Пусек. А сейчас прочитала и даже радуюсь.

Господи, вменяемый!

+100500

Более здравой позиции я ещё не видел. Респект.

[Kun9]

что за Пуськи такие, объясните человеку не знающему и только иногда натыкающемуся на посты про спиленые кресты в поддержку каких-то пусек? ну или дайте ссылок, сама посмотрю.

[Sertap]

Но правовое государство - это не государство счастья. Это, внезапно, государство где исполняются законы.

— ты ошибаешься. можешь конечно почитать подробно...да даже на той же википедии, можешь почитать специальную юридическую литературу, можешь послушать вкратце от юриста.
Правовое государство — это государство, функционирование власти и законотворчество которого подчинены верховенству ПРАВА (не путать с верховенством закона), и основными ценностями выступают права человека (возьми ту же декларацию прав человека 1948 года), под обеспечение которых и заточен как госаппарат (с ограничением полномочий его представителей), так и законотворческий процесс, так и судебная система и иные механизмы реализации законов.
Среди прочего там действуют принципы равенства перед законом, справедливости, соразмерности проступка наказанию, четко и однозначно выписанных норм "проступок-наказание" без двоякого трактования оных, где градация степеней наказания идет сообразно опасности деяния для общества.

Далее, мотив.

А видим мы что, одним из критериев по которому мелкое хулиганство может быть отделено от уголовного деяния, является мотив. А именно мотивы религиозной, политической, социальной розни.
Была ли в действиях Пусек религиозная рознь? Не знаю, скорее всего нет. Была ли политическая? Однозначно.

Здесь вообще смешались в кучу кони-люди. Политическая рознь — это когда одна группа людей призывает к преследованию других сугубо за их политические взгляды. Типа как "враг народа" в советском государстве в том виде, в котором это в 40е-50е осуществлялось — ты мог жить честно и праведно, но не считать идеи Ленина правильными и роль партии руководящей — все, тебе закрыт доступ к развитию, образованию, ограничена свобода передвижения, а не дай Бог ты с кем-то своими взглядами доверительно поделишься... Даже те же соседи на собрании трудящихся в сельском клубе тебе дружно бойкот обьявят, и это самая радужная перспектива.
Это политическая РОЗНЬ.
Не следует ее путать с политической позицией, коей является позиция пусек "Путина прогони". Вот если бы они кричали "бей всех, кто голосовал за Путина, притесняй их, пусть знают, чтоб неповадно было!"— вот это была бы политическая рознь.

При чем тут к слову ПОЛИТИЧЕСКАЯ рознь к статье, которую им инкриминируют? К слову, "***нь Господня" — это тоже не призыв "бей христиан, не давай им строить храмы, не давай им отправлять свои культы и далее по тексту!" — это русское ругательство, которое конечно да, неуместно в храме, как и чертызание - но тоже не действия, направленные на религиозную рознь.

Ты оперируешь здесь юридическими терминами...весьма вольно, скажем так, и трактуешь их абы как. То же самое, к слову, делалет сторона обвинения "пусек"=))) собственно в этом и проблема основная любого судебного и исполнительновластного процесса в принципе=))) Поэтому не знаю, что там плюсуют вышеотписавшиеся — длю юриста вышеизложенное просто не стыкующийся по смыслу набор фраз.

Kun9, у-у-у, товарка, совсем Вы от жизни отстали. Короче, в феврале сего года три альтернативно одаренные особы исполнили в Храме Христа Спасителя так называемый "панк молебен" обильно сдобренный матом и призывами к Деве Марии "прогнать Путина". Идиоток арестовали и после черт знает зачем длинного следствия только в прошлую пятницу осудили по статье УК 213, хулиганство. Приговор — два года колонии каждой из дебильной троицы.

Sertap, право, это понятие субъективное. Кто сильней, тот и прав.

[Susanin]

Sertap, Ну значит я неправильно понял.

[Ckryt]

Знаете. чем теория отличается от практики?
А вот этим вот:
одно из заседаний суда

Т.е. в теории, вы правы(и я сам думал так же, пока не начал читать протоколы заседания суда), а вот на практике есть жесткая и преднамеренная расправа, когда о ПРАВАХ и не задумываются, выполняя ВОЛЮ.

[Susanin]

Ckryt,

практике есть жесткая и преднамеренная расправа

А то что это расправа я и не отрицаю. За пусек взялись, только после того как поступил сигнал сверху. Но расправились не попирая закон, а в соответствии с ним.

Точно так же, как чиновника в деле Цапков, приговорили к штрафу, потому что доказали не пособничество, а всего лишь недоносительство

[Susanin]

А. Ведьмак,

Господи, вменяемый!

Были сомнения

[Ckryt]

Принято.

Все же, почитайте протоколы заседания суда.
А потом подумайте, как подобное может происходить в правовом государстве.

[Susanin]

Ckryt,

Принято.

Ну хоть с этим разобрались

ак подобное может происходить в правовом государстве

А наше государство пока не правовое. Если бы оно было таким, то Пусей, внезапно, стали бы преследовать еще до заявления ВВП. Как и арт-группу война.

Я не знаю как бы судили их, но возможно все было бы по другому, а может и нет. И вполне возможно, что им впаяли бы не 2 года, а 7.

Ну и далее есть такая вещь как кассация. То есть если вы считаете что в процессе суда были нарушены правовые нормы, и можете это обосновать, подавайте в суд высшей инстанции. Вплоть до европейского суда по правам человека.

Если мы хотим жить в правовом государстве, то внезапно, проблемы надо решать не через газеты, эмоциональные и политические заявления, но через суд.

А пока я о кассации не слышал и у меня в голове два варианта:
1. Либо адвокаты, на самом деле не видят повода для кассаций, а все их завления в суде - это попытки вызвать эмоции у населения
2. Либо адвокаты настолько не квалифицированы, что не могут найти обоснуй, который бы доказал наличие нарушений.

[KatrinMort]

Ckryt, а вы, простите, с уголовными делами работали? Я лично не вижу отличия в рассматриваемом процессе над пуссирайот от сотен и тысяч процессов по обвинению в краже козы, изнасиловании несовершеннолетней и сбыте наркотиков. Ни по части формирования обвинительного заключения (кто работал, тот знает, что если показания разных лиц совпадают, то их копируют практически полностью - что на стадии обвинительного, что на стадии судебного следствия), ни по части применения УПК в судебном заседании. Никто и никогда не удовлетворяет ходатайства адвокатов, высосанные из пальца ради демонстрации своей тяжелой работы и попытки выставления суда в виде зла во плоти.
Адвокаты, кстати, вели себя отвратительно. Что по отношению к потерпевшим, что по отношению к своим клиентам. Имхо.

[Susanin]

KatrinMort, спасибо за разъяснение
Я рад что в тред наконец пришел юрист

[KatrinMort]

Susanin,

[Susanin]

KatrinMort,

Susanin, это был вопрос?

[Susanin]

А. Ведьмак, ага

Нет, нет, что ты. Просто подтверждал факт. =)

[Makskozak]

В том-то и дело, что юристы расходятся во мнении, было преступление или нет. Одни говорят, что было, другие, что нет. Ещё идут споры вокруг того это уголовное или административное дело.

Но как мне объяснили, зачитав место из комментариев к УК. место проведения, предварительный сговор и групповой характер указывают на необходимость использования УК.

[-=IDOL.S.W.=-]

Susanin, обратите внимание, что политическую рознь им не вменили в обвинение.

[KatrinMort]

Осуждаю такую трактовку. Для квалификации деяния по 213 УК РФ не имеет значения сам по себе предварительный сговор и группа - они не образуют специального квалифицирующего состава, а служат только отягчающими признаками, переводящими деяние из ч. 1 ст. 213 на ч. 2 ст. 213.
Основа квалификации обсуждаемого деяния по УК - это либо "разжигание", либо применение оружия при совершении грубого нарушения общественного порядка.

им вменили мотивы религиозной ненависти и вражды, в связи с чем они и пошли по уголовной статье - не вменили бы, так пошли бы по КоАП.

[Susanin]

-=IDOL.S.W.=-,

обратите внимание, что политическую рознь им не вменили в обвинение.

Обратил и чо?

Преступление было совершенно, мотив социальной вражды есть. решение имеет юробоснуй. А какая это рознь, религиозная или политическая в данном конкретном случае значения не имеет. Ибо статья одна и та же

[Av@rya]

Sertap, для юриста и рассуждать о мотивах религиозной розни для хулиганки не имеет смысла,там квалифицирующий признак-мотивы религиозной ненависти,а они в данном случае прекрасно доказываются совокупностью обстоятельств совершенного преступления.

[Susanin]

Av@rya, Я твои дублированные посты удалил

[Av@rya]

Susanin, спасибо,я сама пыталась,но что-то телефон глючит