Новость найденная у Киллена

Обнаружена вода на марсе....
Снимки на сайте NASA.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0504/WaterOnMars2_gcc.jpg

---

Приветственное

ICEoff Добро пожаловать ко мне на дневник. Рад тебя видеть


твой профиль интригует....

---

Аргументы против легализации наркотиков или в продолжение давнего спора

Предисловие

В ряде Европейских стран можно услышать настоятельные требования легализовать наркотики. Кое-где движение за легализацию очень хорошо организовано и имеет в своем распоряжении мощные финансовые ресурсы. В Швеции это движение получило лишь незначительную поддержку, но и здесь время от времени об этом заходит разговор.

В этой брошюре автор и журналист Пелле Ульссон рассматривает и затем опровергает наиболее важные доводы в пользу легализации наркотиков. Эта брошюра издана совместно Координационным центром муниципалитета Стокгольма по профилактике преступности и шведской общественной организацией "Общество без наркотиков" (RNS, Стокгольм).

Уже сегодня распространение наркомании наносит значительный вред в социальном и медицинском плане. Очевидны также отрицательные экономические последствия. Если запрет на некоторые наркотики будет отменен, это приведет к резкому усугублению негативных последствий. Мы должны дать отпор злоупотреблению наркотиками, и борьба за общество без наркотиков не должна прекращаться ни на минуту. Все попытки легализовать наркотики должны быть отклонены. Движение за легализацию наркотиков – это угроза благосостоянию и безопасности людей.

Координационный центр отвечает за несколько проектов и областей деятельности. Учитывая ситуацию с наркотиками сегодня, для нас естественно принимать участие в информировании населения и акциях по формированию общественного мнения посредством публикаций, методических рекомендаций, семинаров и учебных дней.

Чель Е. Йухансон,
директор Координационного центра
муниципалитета Стокгольма
по профилактике преступности

ECAD — Стокгольм выдвинул инициативу

В 1993 году города Стокгольм и Париж совместно выдвинули инициативу по созданию организации, способной координировать борьбу против наркотиков (ECAD – European Cities Against Drugs – прим. "Наркома". Все города (общим числом 21), которые вошли в организацию при ее создании в апреле 1994 года, одобрили Стокгольмскую резолюцию, главными положениями которой являются:

борьба против легализации наркотиков;
поддержка новых методов, которые необходимы в борьбе против распространения наркотиков;
поддержка разработки методов лечения и ухода за наркоманами
поддержка активных и наступательных профилактических действий
поддержка расширения международного сотрудничества
Сейчас в ECAD входит 97 городов по всей Европе.

ECAD способствует продвижению рестриктивной (ограничительной) политики в отношении наркотиков и повышению приоритета профилактических мер. Кроме того, ECAD выступает за предоставление наркоманам возможностей для реабилитации.

ECAD не считает обоснованным разделение наркотиков на "легкие" и "тяжелые". Все наркотики опасны и не являются необходимыми. Следовательно, на борьбу с употреблением гашиша нужно направлять такую же энергию, как и на другие меры.

RNS формирует общественное мнение

Шведская общественная организация "Общество без наркотиков" (RNS) – народное движение, которое было основано шведским врачом Нильсом Бейерутом в 1969 году. Сегодня RNS объединяет 20000 человек по всей Швеции. Наша организация не примыкает ни к одной политической партии и не имеет религиозной направленности.

Первоочередная задача RNS состоит в том, чтобы формировать общественное мнение, поддерживающее рестриктивную политику по отношению к наркотикам. Под этим мы подразумеваем, что всем необходимо противостоять использованию наркотиков в немедицинских целях. Профилактические антинаркотические меры так же важны, как и раннее и последовательное вмешательство там, где злоупотребление ими уже имеет место. Но, конечно, лучше всего было бы, если бы нам удалось убедить подростков вообще никогда не пробовать наркотики.

Цель состоит в том, чтобы объединить всех демократически настроенных людей, независимо от их прочих политических взглядов, в борьбе за общество без наркотиков.

Введение

В большинстве Европейских стран, особенно в странах ЕС, происходит переосмысление традиционной политики в отношении наркотиков. Многие существенно различающиеся группы людей, от самих наркоманов до ведущих политических деятелей, сейчас подвергают сомнению старое и общепринятое представление о том, что любое немедицинское использование наркотиков должно быть запрещено. Имеются различные взгляды на эту проблему:

Декриминализация. Необходимо разрешить свободную продажу некоторых наркотических веществ, и некоторые аспекты оборота наркотиков, например их употребление.
Законная выдача рецептов на наркотики. Наркотики должны назначаться врачами на законных основаниях.
Легализация. Все или почти все наркотики должны продаваться более или менее свободно, примерно так, как сегодня продается алкоголь.
Сторонникам этих трех направлений кажется, что они открыли для общества несколько новых блестящих методов частичного решения проблемы наркотиков. В идеях такого рода, однако, нет ничего нового. Те меры, в пользу которых нынешнее движение за легализацию приводит доводы сегодня, то и дело обсуждались и даже принимались на практике в разные времена. Поэтому давайте еще раз рассмотрим аргументы в пользу полной или частичной отмены запрета на наркотики.

Требования движения за легализацию

1. Аргумент борцов с мафией

Легализованная и контролируемая государством, обложенная налогом продажа наркотиков вытеснила бы международную наркомафию.

Ответ
Продажа наркотиков запрещена по веским причинам, точно так же, как убийства, воровство и мошенничество. Логический вывод из этого рассуждения таков, что и с этими преступлениями можно покончить, если каждое из них перевести в плоскость обычного предпринимательства, подобного любому другому.

Однако "мафиозный" аргумент важно рассмотреть более детально, так как это представление широко распространено не только внутри движения за легализацию. Те, кто живет или работает в среде, где наркотики широко распространены, (в основном полицейские и социальные работники) часто полагают, что легализация – единственный шаг, который может уменьшить насилие, воровство и ущерб, связанные с незаконной торговлей наркотиками.

Этот аргумент предполагает, что запрет на любые наркотики будет полностью отменен. Если кокаин или крэк, или какой-нибудь новый наркотик будут разрешены, черный рынок, возможно, и будет в какой-то мере подорван, но обширность торговли наркотиками от этого ничуть не уменьшится. Далее, оборот большинства фармакологических средств строго контролируется посредством сложного международного и национального законодательства. Как будет осуществляться контроль за использованием морфина, снотворных средств или антибиотиков, если героин и экстази будут продаваться свободно? Каким способом предотвращать повторное появление на рынке лекарств, которые были запрещены из-за их непригодности? Что делать с другими запрещенными ядовитыми веществами? Продавать ли наркотики детям? Наркотики должны продаваться свободно повсюду или только в специальных местах? Такие вопросы, заданные сторонникам легализации, всегда приводят к признанию того, что все-таки нужна та или иная форма регулирования продажи наркотиков. Так где же тогда следует установить пределы и насколько, в конечном счете, это подорвет деятельность мафии?

Столь же вероятно, что в случае полной легализации наркотиков мафия либо начнет заниматься наркобизнесом на законных основаниях, либо перенесет свою активность на другие незаконные области. Ведь целью преступных синдикатов не является нарушение закона как таковое; их цель – добывать как можно больше денег.

Не имеет значения, какими средствами – благородными или преступными – они этого добиваются. Бороться с международной преступностью надо не путем предоставления ей большей свободы действий, а скорее – мерами сильного и демократического государственного аппарата, направленными на ограничение ее деятельности. Слабый государственный аппарат, вроде того, что имеется в южной Италии, служит самой благоприятной почвой для мафии.

2. Преступность среди наркоманов

Если наркотики продавать по низким ценам или бесплатно раздавать тем, кто от них зависит, то таким людям не нужно будет совершать преступления ради денег для приобретения наркотиков.

Ответ

Эта точка зрения часто отражает "гуманный" подход к наркоманам – и даже солидарность с ними – и нередко выдвигается врачами и другими работниками здравоохранения. Она фигурировала также в шведских дебатах о наркотиках в 1960-х годах: наркоман вынужден совершать преступления, чтобы удовлетворить свое пристрастие, которое он не в состоянии контролировать. В этом – привлекательность аргумента.

Однако опыт законного назначения наркотиков, которое практиковалось в Швеции в 1960-х, показывает, что среди тех, кто получал наркотики по рецепту, преступность росла несмотря на то, что наркотики выдавались им бесплатно и что многие из их предыдущих преступлений, такие как торговля и владение наркотиками, автоматически исчезали из статистических сводок. Новое сообщение из США свидетельствует о том же: наркотики уже сами по себе порождают преступность. Только 5% преступлений наркоманов составляют "чисто наркотические", вроде хранения и продажи наркотиков. 20% преступлений –это кражи, групповые грабежи с насилием, и т.п., совершенные с целью получения денег для приобретения наркотиков, в то время как целых 75% приходится на другие виды преступлений, которые, следовательно, не прекратились бы даже в том случае, если бы наркотики стали бесплатными.

Можно провести аналогию с другим опьяняющим веществом, алкоголем, который продается совершенно свободно. Три четверти всех тяжких преступлений в Швеции совершается под влиянием алкоголя.

3. “Наркотики должны быть чистыми”

Осложнения и смертные случаи, связанные с наркотиками (например, СПИД), в значительной степени вызваны грязными иглами и шприцами либо тем, что наркотик загрязнен или смешан с другими веществами, так что потребитель не имеет даже понятия о его концентрации. Стерильные препараты наркотиков с указанием состава не вызывали бы таких осложнений.

Ответ

Смертные случаи, обусловленные наркотиками, практически не связаны с тем, знал или не знал потребитель, какова концентрация наркотика. Наиболее распространенная причина смерти среди наркоманов – острое отравление героином, часто называемое передозировкой, которое приводит к тяжелому угнетению дыхания. Но только в половине или трети всех случаев передозировок героина в крови умерших обнаруживается лишь один этот наркотик.

Во многих из этих случаев героин принимали в сочетании с алкоголем и со снотворными таблетками известного состава, которые также "внесли вклад" в отравление.

Когда в Стокгольме осенью 1993 года один за другим погибли семеро наркоманов, сначала появилось предположение, что эти смертные случаи были вызваны героином в необычно высокой концентрации. Однако судебно- химические исследования показали, что концентрация наркотика в организме умерших была довольно низкой. Оказалось, что причинами неожиданно сильного действия наркотика послужили инфекции, общее ухудшение состояния здоровья и снижение толерантности к героину, наступившее после некоторого перерыва в его приеме.

Само собой разумеется, что другие распространенные причины смерти среди наркоманов – убийства, самоубийства и несчастные случаи – связаны вовсе не со степенью чистоты наркотиков, а с их действием.

Не считая угрозы смерти от острого отравления, наиболее серьезную опасность для здоровья, сопутствующую наркотикам, составляет зависимость от них, а она возникает одинаковым образом как от легальных, так и от запрещенных наркотиков.

Тот аргумент, что некоторых не слишком опасных инфекционных осложнений – таких как абсцессы и фурункулы – можно избежать, если использовать чистые наркотики и стерильные иглы, возможно, и верен. Однако если речь идет о СПИДе, опыт Швеции показывает, что распространение этой инфекции можно уменьшить и без того, чтобы обеспечивать наркоманов изготовленными на фармацевтических заводах наркотиками или бесплатными иглами и шприцами. Например, каннабис – наркотик, наиболее часто встречающийся в Швеции да и во всем мире, – с самого начала представляет собой чистый, натуральный продукт. И не кто иной, как его потребитель, уменьшает его чистоту и крепость, смешивая гашиш или марихуану с табаком.

4. Снижение вреда (Harm reduction)

Проблема наркотиков сегодня столь велика, что бороться с ними все равно бесполезно. Репрессивная политика, проводимая с начала 1960-ых, только усугубила эту проблему. В подобной ситуации следует быть прагматичными и, вместо того чтобы запрещать наркотики, пытаться в максимально возможной степени снизить вред, наносимый распространением наркотиков, обеспечивая потребителя метадоном или другими дешевыми и чистыми наркотиками, стерильными иглами и знаниями о том, как можно принимать наркотики с наименьшим риском. Это отношение к проблеме, преобладающее во многих Европейских странах, обычно называется "harm reduction" ("снижение вреда".

Ответ

Действительно, эпидемия наркотиков продолжает шириться во многих странах. Верно также и то, что политика, преобладающая на сегодняшний день, является запретительной и осуществляется в первую очередь силами полиции. Однако это вовсе не означает, что ограничительная (не запретительная) политика может усугубить эту проблему.

Вопреки тому, что твердят все сторонники легализации, множество фактов свидетельствует: добиться успеха в деле снижения уровня распространения наркотиков в обществе вполне возможно.

Самый близкий пример – Швеция. Здесь примерно до середины 1980-х непрерывно возрастало число тяжелобольных наркоманов. Впрочем, некоторые исследователи утверждают, что этот рост прекратился чуть раньше. С тех пор количество таких наркоманов несколько уменьшилось. Количество вновь заболевших непрерывно снижалось, после того как достигло пика в начале 1970-х, когда приблизительно 15% девятиклассников (возраст около 16 лет) сообщали, что хотя бы однажды они пробовали наркотики. С конца 1980-х доля таких подростков не превышает 3-5%. Скорее всего, это связано со все большим ужесточением законодательства, с 1988 года запрещающего даже употребление наркотиков, а в 1993 году ставшего еще более суровым. В то же самое время, существенно увеличились возможности для лечения наркоманов, хотя с 1992 года число мест, где проводится такое лечение, сократилось.

Следовательно, неверно называть шведскую политику репрессивной, как это делают многие немцы и голландцы. К ней больше подошло бы определение "твердой" или "цельной" политики в отношении наркотиков.

Другой пример успеха, достигнутого в последнее время, – США, где рестриктивная политика, начатая в 1979 году, привела к отчетливому снижению числа потребителей кокаина и курильщиков гашиша. Ни одного примера столь же успешной либеральной политики в отношении наркотиков история не знает.

Аргумент за "снижение вреда" опровергается также тем неизбежным фактом, что, чем более доступными становятся наркотики, тем больше людей пробуют их и впадают в наркотическую зависимость. За период легального назначения наркотиков в Швеции (1965-67 гг.) и в Англии (1959-64 гг.) число "внутривенных" наркоманов только умножилось. Легальные наркотики, включая метадон, делают процесс выздоровления от зависимости намного более трудным.

5. Аргумент свободы

В свободном обществе каждый должен иметь право делать со своим организмом все, что ему нравится, – иногда с условием: пока это не наносит никакого вреда другим. Рынок наркотиков также должен быть свободен и не ограничен государством. Тогда свободная конкуренция автоматически привела бы к снижению до минимума цены наркотиков и к максимальному улучшению их качества.

Ответ

Человек делает свободный выбор, начинать ли ему употреблять наркотики, но как только он становится зависимым от них, он теряет свободу выбора навсегда. Потребление наркотиков становится императивом, который превосходит ограничения со стороны даже самого авторитарного общества.

Окружение наркомана, его семья, коллеги и общество всегда испытывают на себе влияние его пагубного пристрастия. И поэтому, естественно, невозможно утверждать что-либо относительно истинности неограниченной свободы личности. Это просто политическая и идеологическая позиция, позаимствованная из доктрины о свободе воли. На самом деле, идея свободного доступа к наркотикам не получила поддержки отца современного либерализма, Джона Стюарта Милла. В своей книге "О свободе" (впервые изданной в 1859 г.) Милл призывает общество вмешаться, если питие вызывает последствия для кого-либо, кроме самого пьющего. Что касается ядов, используемых в немедицинских целях, (которые на современном языке с полным основанием можно назвать наркотическими веществами), то либерал Милл предлагает запрет всех форм их продажи. Кроме того, по мнению Милла, тут вполне допустимы и профилактические меры, как в форме полицейского вмешательства, так и просветительские. В другом, более близком нам по времени классическом труде "Для чего нужна демократия?" его автор, Альф Росс, сравнивает либерализм с демократией. Согласно Россу, эти концепции по существу не связаны между собой. Демократия основана на том, что нас объединяет. В либерализме же главное – индивидуальное, то есть то, что нас разделяет. Здесь мы сталкиваемся с вечной проблемой либерализма. В нем нет ничего, что могло бы удерживать членов общества вместе. Либерализм всегда был должен идти на компромисс, приспосабливаясь к общепринятым представлениям, чтобы уравновешивать свою дилемму. Общество всегда должно быть сцементировано социальными соглашениями, суперструктурой, иначе оно скатится или к дикости, или к тоталитаризму. Демократия, проще говоря, означает, что человек не может делать только то, что ему нравится. Каждый должен подчиняться ограничениям ради блага общества.

Либеральный аргумент "свободного рынка" не может быть применен к наркотикам. Цена и качество этого товара не поддаются регулированию в соответствии с обычными теориями спроса и предложения. В этом случае законы свободной конкуренции не действуют, так как покупатель заведомо находится в безнадежно невыгодном положении по отношению к продавцу. Наркоман должен получить товар немедленно и готов заплатить за него любую цену.

6. “Вред от наркотиков преувеличен”

Чистые, правильно употребляемые наркотики не так уж вредны. Запреты, а не наркотики сами по себе, представляют самый большой риск для здоровья, так как наркоман вынужден использовать наркотики с примесями и вращаться в преступной среде, подвергаясь большому риску.

Ответ

Наиболее тяжелые последствия, т.е. смертные случаи вследствие передозировок и зависимость, приводящая к самоубийствам, болезням и несчастным случаям, вызываются именно злоупотреблением наркотиками, а не их запрещением. (См. ответ на аргумент 3.) К этому можно добавить разрушение личности, психические травмы и заболевания, генетические нарушения, повреждение иммунной и репродуктивной систем, повреждение внутренних органов и другие осложнения, ничего общего не имеющие с какими бы то ни было примесями.

Все они зарегистрированы в научной литературе и в медицинской практике во всем мире.

7. “Легализуйте каннабис!”

Производные каннабиса (конопли) – гашиш и марихуана – мягкие наркотики. Они вызывают лишь умеренное опьянение, которое не мешает окружающим. Курильщик гашиша никогда не становится таким агрессивным, как пьяница, да и для здоровья гашиш не столь вреден. Конопля не вызывает ни похмелья, ни зависимости.

Ответ

Гашиш и марихуана – наркотики. Концепция "мягких наркотиков" не признается ни медициной, ни международными законами. В 1961 году каннабис был включен в Единую конвенцию ООН по наркотическим веществам, согласно которой любое немедицинское использование перечисленных в ней веществ запрещено. Эта конвенция ратифицирована 148 странами. На правительственном уровне только Голландия и Швейцария оказывают давление на ООН, чтобы смягчить требования конвенции. Из того факта, что каннабис вызывает иной тип опьянения, чем, например, алкоголь, героин или амфетамин, вовсе не следует, что он менее вреден, – скорее, он просто вреден по-иному. Каннабис поражает не столько тело, сколько душу. Это особенно губительно для молодых людей. Естественный процесс пубертатного созревания приостанавливается, так что 25-30-летние потребители каннабиса (из тех, что курят регулярно) ведут себя подобно подросткам, когда дело касается ответственности за свое собственное будущее, выполнения учебных заданий, пунктуальности, работы или выполнения собственных родительских обязанностей. Однако так же, как бывают не по годам зрелые 14-летние, встречаются и курильщики гашиша, которые как будто бы удовлетворительно вписываются в жизнь общества. Ведь бывают и алкоголики, которые каждый день ходят на работу, и заядлые курильщики табака, которые доживают до глубокой старости. В случае с каннабисом, однако, проблема состоит в том, что умственные способности наркомана непрерывно ухудшаются. Он или она попросту становится все глупее и глупее. И от этого никто не застрахован.

Курение каннабиса повреждает также, помимо прочего, сердце и легкие, систему иммунной защиты, репродуктивную систему и нарушает развитие плода.

Драматическое состояние, которое переживает небольшой процент курильщиков, – "каннабисный психоз" – сопровождается общим смятением, тревогой и искажением восприятия действительности. Большая часть тех, кто переносит этот острый психоз, никогда не выздоравливает. Опьяняющее вещество каннабиса, ТГК (дельта-9-тетрагидроканнабинол), лучше растворяется в жирах, чем в воде (в отличие от других наркотиков), и поэтому намного дольше сохраняется в организме. Достаточно курить лишь раз в неделю, чтобы постоянно иметь немного этого яда в своем организме.

Как и все наркотики, каннабис вызывает зависимость, и способен легко (а может быть, и неминуемо) приводить к злоупотреблению другими веществами. 7-10% из тех, кто обращается за помощью в связи с потреблением наркотиков в Голландии и Германии, рассказывают о проблемах с каннабисом. В Германии более чем половина из тех, кто обращается за помощью по поводу зависимости от каннабиса, злоупотребляют также алкоголем. Более чем 60% из них принимают также героин, и около 40% – кокаин.

Курильщики каннабиса могут быть весьма агрессивными, по отношению и к себе и другим. Изучение 658 связанных с наркотиками смертных случаев в Стокгольме в 1986-1993 годах показало, что у 52 умерших в организме не было никаких других наркотиков, кроме ТГК. Обстоятельства смерти в этой группе носили выраженно драматический характер: убийства, самоубийства (в нескольких случаях – прыжок с большой высоты во время психоза) и дорожно-транспортные происшествия. Было доказано, что некоторые из убийств были совершены именно в то время, когда преступники находились под влиянием каннабиса.

8. "Алкогольный" аргумент

Алкоголь очень вреден. Несмотря на это он разрешен. Так что нелогично запрещать другие наркотики. Кроме того, неудавшаяся попытка запретить алкоголь в США в 1920-1933 гг. показала, что точно так же и любой наркотик в конце концов все равно придется разрешить.

Ответ

Эта аргументация неубедительна. Ее легко вывернуть наизнанку и заявить: "Поскольку мы уже имеем один наркотик со столь вредными эффектами, а именно – алкоголь, для других наркотиков в обществе уже просто нет места". Уроки, извлеченные из истории с "сухим законом" в США, нельзя переносить на политику в отношении наркотиков, поскольку в отличие от них алкоголь очень прочно укоренился в обществе. Другими словами, употребление алкоголя – эндемическая наркомания, останавливать которую надо было лет на тысячу раньше. Сейчас у наркоманов зависимость от наркотиков имеет эпидемическую природу, то есть является девиантным (не укладывающимся в социальные нормы) поведением, распространяющимся посредством личных контактов.

9. “Запрет тоько усиливает привлекательность наркотиков”

Суть голландской политики в отношении наркотиков сводится к тому, чтобы "де-драматизировать" проблему наркотиков, так, чтобы их употребление больше не выглядело как "акт протеста". Если мы откажемся от клейма безнравственности, сопровождающего все, что связано с наркотиками, их потребители больше не будут оставаться в изоляции, когда сталкиваются с проблемами, и им можно будет оказать помощь и поддержку.

Ответ

Совершенно очевидно, что больше людей будут пробовать то, что разрешено, чем то, что вне закона! Если мы, тем не менее, принимаем аргумент, что привлекательно быть бунтарем, то тогда (а это и происходит в Голландии) люди, пожалуй, должны были бы пробовать скорее героин и кокаин, так как гашиш уже не ассоциируется с протестом. Кроме того, наиболее важной причиной приема наркотиков является присущая им способность вызывать опьянение, а вовсе не бунт против закона. Борцы с распространением наркотиков никогда не нуждались в аргументах, касающихся нравственности; достаточно просто фактов. Наркоман в ранней стадии (от 2 до 4 лет от начала его пристрастия) добровольно не обращается за помощью потому, что он не считает себя "столкнувшимся с проблемой". Это не имеет никакого отношения к страху перед репрессиями, а целиком связано с его зависимостью, с его всепоглощающей страстью к наркотику – настолько она сильна.

10. “Оставьте наркоманов в покое”

Боритесь против крупных торговцев наркотиками, но оставьте в покое потребителей. Если поставить наркоманов вне закона, это подтолкнет их к преступному миру. Соответственно, прием наркотиков и владение ими для собственных нужд не должны быть наказуемы.

Ответ

Криминальный образ жизни и прием наркотиков часто следуют параллельно. Многие сначала становятся преступниками и лишь затем – наркоманами. Существует устойчивый миф о том, что хваткие контрабандисты и продавцы сами приобщают к наркотикам новых потребителей. На самом деле люди редко пробуют наркотики по рекомендации малознакомых личностей. Обычно они вовлекаются в наркоманию кем-либо из "своих", из тех, кто хочет иметь компаньона. Таким образом, единственным незаменимым звеном в наркотической цепи оказывается сам потребитель. Тем, кто выращивает “травку”, изготовителям, оптовым торговцам и розничным продавцам всегда найдется замена, пока СПРОС на товар так изумительно легко удовлетворить. А движущей силой всего этого колоссального предприятия являются простые “уличные” наркоманы, особенно в начале своей наркотической карьеры. По этой причине нельзя оставлять свободную зону в основании наркопирамиды. Законы, которые ясно ограничивают использование наркотиков, не только юридически эффективны, но и гуманны, так как облегчают раннее вмешательство социальных работников, школы и родителей.

Наркотики запрещены, потому что...

А теперь приведем наши аргументы и покажем, почему наркотики запрещены.

Наркотики убивают
Наркотики вызывают зависимость
Наркотики вызывают умственные и физические расстройства
Наркотики приводят к социальной пассивности
Наркотики порождают насилие и другие виды преступности
Наркотики вредят детям и молодым людям
Наркотики негативно влияют на непосредственное окружение наркомана
Наркотики являются серьезной опасностью на производстве и на транспорте.
Наркотики порабощают, подавляют и унижают личность.
Наркотики могут быть побеждены

@темы: Личное, Мысли вслух, Перебирая четки, Разное, СМИ

---

Отдедоморозил всех кроме Derflingerа и Forever Black-Eyed
Возможно дедоморозить буду после нового года

---

Приветственное

маленький Панч Добро пожаловать на размытый путь. Что привело?

---

овости с Дайри спирит

Предновогоднее обновление сайта
Diary Spirit
Безмерно дорогие и навеки любимые!

Приближается не только Новый 2008 год, но и день обновления сайта. Точной даты мы пока не знаем, поскольку еще исправляем некоторые ошибки, но надеемся, что это произойдет еще в текущем году. Вот и решили предупредить вас заранее, как вы это любите, для того, чтобы вы были готовы к обновлению, чтобы увидев новую картинку, никто не подумал, что дневники "хакнули" и заменили вражеским зараженным контентом, чтобы никто не упал в обморок, не обнаружив привычного меню слева или еще чего-то такого. А такого будет...


Новый дизайн сайта сделан на основе того макета, который мы показывали вам еще в августе, но он, конечно, был доработан. Помимо нового дизайна, изменится работа с темами записей — на наш взгляд она станет намного удобнее. Всплывающие окошки с началом текста появятся не только в списках дневников, но и на почте U-mail. Появится новый справочный раздел, который будет теперь регулярно обновляться. Сделано много всяких мелочей с использованием технологии Ajax — без перезагрузки страниц (как сейчас работает добавление комментария и догрузка текста записи под тегом MORE). Среди прочего, это: вступление и выход из сообщества, подписка на дневник и отписка от него, добавление записи в цитатник, отметка письма как прочитанное/непрочитанное, добавление дневника в избранное и исключение из него, подписка на дискуссии к записи и другое. Мы знаем, что этим делаем хуже себе — чем меньше загрузок страниц, тем меньше показов баннеров, но будет и польза: снизится нагрузка на сервера, сайт будет работать быстрее, у пользователей уменьшится входящий трафик.

Мы помним, что вы просили, а мы обещали постараться сделать выбор нового дизайна опциональным, чтобы те, кому он не понравится, мог оставить себе вариант старого дизайна. Мы некоторое время шли по этому пути, но потом поняли, что ничего хорошего не получится. Вести две версии сайта, поддерживать все изменения и исправления ошибок для двух вариантов дизайна со всеми навротами и фишками, оказалось гораздо сложнее, чем мы предполагали. Кроме того, это, конечно, будет отнимать много времени программистов и сильно тормозить дальнейшее развитие, а планов у нас много. В общем, просим извинить, но от нынешнего дизайна мы решили отказаться совсем.

Одновременно с новым дизайном и новыми скриптами, платные аккаунты, с которыми вы давно знакомы, натурально станут платными. Разумеется, никакие ваши "излишки" в БИ, CSS-код оформления дневника, десятки ваших аватаров, разделы ссылок, и все прочее, чем хороши платные, не пропадет у вас сразу же с появлением нового дизайна. Вы будете иметь возможность еще в течение месяца подумать и внести плату одним из предложенных способов или не вносить. Но и после истечения этого месяца ваши платые "излишки" не пропадут, но до момента оплаты будут недоступны. Шапки-невидимки у платников распространятся и на статистику в Ли.ру — посещения страниц своего и чужих дневников такого "юзера-невидимки" не будут отражаться в отчетах статистики "пользователи".

У всех пользователей появятся лицевые счета, с которых можно будет тратить средства (в 2004 году мы назвали их дайрубли, если вы помните ) как на дополнительные сервисы сайта, так и переводить их на лицевой счет другому пользователю (например, другу или себе на второй аккаунт). В будущем возможности использования дайрублей расширятся. Разумеется, если вам не нужен лицевой счет, вы можете его вообще не замечать — все, что сейчас доступно вам на сайте www.diary.ru останется для вас таким же бесплатным.

Вопрос о выводе дайрублей с лицевого счета нами не решен и превратить их в реальные деньги пока будет нельзя. И дело вовсе не в том, что мы не хотим возвращать вам эти деньги, а в том, что реальные деньги на сайте — понятие для нас новое, мы не считаем, что сегодня можем исключить любые махинации с ними и гарантировать сохранность ваших средств. Появление реальных денег на порядок ответственнее того, с чем мы работали до сих пор и требует применения надежных способов и средств защиты. Ведь, если сегодня подбор чужого пароля может лишь преследовать цель напакостить владельцу аккаунта, то возможность снятия денег с вашего счета привлечет уже совсем другую категорию взломщиков. Но мы работаем над этим. Возможность вывода средств нам интересна так же, как и вам, потому что создает реальный стимул — тем или иным способом (варианты которых мы пока продумываем) пользователь сможет накопить деньги и снять их. Это создаст реальную заинтересованность, повысит активность на сайте и привлечет новых пользователей.

Не открывая платный аккаунт, но имея деньги на лицевом счету, вы сможете из любой точки мира отсылать SMS-сообщения на наши мобильные номера МТС: 0200111 и 0200999 (погодите пробовать, они еще не активированы и потому указаны без кода оператора), минуя посредников, из-за чего станет значительно дешевле по SMS: поднимать дневник (up), конвертировать сообщество в дневник (convert), снимать ограничения (drop). С номера мобильного телефона, вписанного в настройки, можно будет бесплатно (кроме вашей обычной платы оператору за SMS): отсылать записи в дневник и сообщества, писать SMS пользователю дневников, не зная его номера (если он разрешит, конечно) и т.п.
MMS сервис будет подключен позднее.


Ну вот, вкратце так.
Теперь вы знаете после какого слова мы ставим запятую в этой фразе: "Обновить нельзя вернуть как было".
Сами мы ощущаем себя космонавтами за несколько дней до старта. А космонавтов ругать и волновать нельзя


UPD
Два способа положить деньги на лицевой @счет

1. Электронными деньгами платежи будут приниматься через систему Roboxchange.com. Сразу будут доступны электронные валюты таких систем:

webmoney.ru/
money.yandex.ru/
rupay.ru/
www.moneymail.ru/
www.e-gold.com/
e-bullion.com/
pecunix.com/
ino.ru/
www.ukrmoney.com/
www.emoney.md/
www.libertyreserve.com/
www.v-money.net/index.php?fuseaction=content.ho...

2. Второй способ — банковский перевод на р/с счет.

---

И да увидят все богоявление, и да отринут свои сомненья...

@темы: Религия, Атеизм

---

Жизненное

Помните почему квартиры осенью подорожали?
> а почему подорожал бензин? правильно потому что пенсию на 300 рублей подняли!
>
> А теперь почему это так происходит,
> один олигарх занимающийся нефтью зарабатывает в месяц в 1 миллион раз больше пенсионеров, а если пенсию подняли на 10 процентов (а для кое кого это все 15 процентов) то теперь они зарабатывают всего в 900 тысяч раз больше, разница сто тысяч раз - то есть сто тысяч пенсий то есть 30млн рублей в месяц "прямых убытков".
>
> PS: не смешно? а это должно быть смешно?

---

О ночных заботах

Пишу резюме
Вот что пока получается

Ф. И. О. - Сусанин Иван Осипович
Дата рождения - 27 октября 1984 г.
Пол - Мужской
Домашний телефон (812) ***-**-**
Сотовый телефон 8-***-***-**-**
E-mail *********@yandex.ru
Образование – Неполное высшее
Начало обучения октябрь 2004
Учебное заведение Институт специальной педагогики и психологии международного университета семьи и ребенка им. Рауля Валленберга
Факультет Специальная психология
Предыдущее место работы ГУ «Пискаревское мемориальное кладбище
Должность Рабочий зеленого строительства 5 разряда
Принят 23.11.2004
Уволен 12.01.2006
Причина увольнения Уволен по собственному желанию
В настоящее время работаю волонтером в благотворительной организации «Адаин Ло» (в программе «Тикватейну») и Областной Межрегиональной благотворительной Общественной организация «ВЕНИК».
Имеется опыт проведения тренингов общения, а также опыт проведения занятий по социально средовой и социально бытовой адаптации, для людей с ограниченными возможностями.
Люди которые могут меня рекомендовать (Ф.И.О. Место работы. тел.):
С. П. Психологовна. Место работы – работает психологом в Областной Межрегиональной благотворительной общественной организации «ВЕНИК» тел. ***********

---

УряЯЯЯЯЯЯЯ

Пришла открытка от Тришки

---

...

Сначала поехал на работу, потом в РНБ... просидел там до самого конца и практически нифига мне нужного не нашел (((

---

Приветственное

Мяук@ здравствуй. Добро пожаловать на размытый путь. Если не секрет что привело

---

анкета (кстати довольно серьезная)

ну, раз уж везде гуляет чудесная анкетка, добавлю тож, тока немного другую)

кем вы мне приходитесь

1. Мое имя? (2 балла)
2. Мое отчество? (6 баллов)
3. Кто ты мне? (1 балл )
4. Где я учусь? (1 балл)
5. Чего я боюсь? (3 балла)
6. Я курю? (2 балла)
7. Я выпиваю? (3 балла)
8. Родные братья/сестры есть? (1 балл)
9. Где я живу? Страна и Город (2 балла)
10. Назовите хотя бы один вид деятельности,которым я люблю заниматься? (2 балла)
11. У меня есть пирсинг? Если есть, то где? (3 балла)
12. Тату? (2 балла)
13. Мое любимое направление в музыке? (3 балла)
14. Я стеснительный? (4 балла)
15. Я бунтарь или я следую правилам? (3 балла)
16. Мой любимый цвет? (2 балла)
17. Назовите что-то (или кого то), что (кого) я ненавижу? (3 балла)
18. Назовите мой талант? (4 балла)
19. Мое достижение? (4 балла)
20. Стиль в одежде? (4 балла)
21. Мое любимое животное? (4 балла)
22. Мой любимый фильм (ну или хотя бы один из любимых)? (3 балла)
23. Нравится ли мне кто-то сейчас? (ДА или НЕТ) (2 балла)
24. Если да, то как долго и насколько серьезно? (5 баллов)
25. Какой у меня рост?(примерно) (5 баллов)
26. Какое у меня хобби??? (3 балла)
27. Какя отношусь к алкоголю? (3 балла)
28. Где я провел это лето (3 балла)
29. а с кем я его провел? (имена (6 баллов))
30. Почему мой ник в интернете susanin? (5 баллов)
Отвечаете в комменты, я считаю ваши правильные ответы и говорю кем вы мне приходитесь!

расшифровка результатов

86-115 баллов - Вы шпион или сумасшедший фанат?
80-85 баллов - Близкий человек
70-79 баллов - Отличный друг
60-69 баллов - Друг
40-59 баллов - Скорее знакомый
20-39 баллов - надо чаще общаться
0-19 баллов- Обращайтесь ко мне на Вы!!!только не паникуйте! я сам себя не очень знаю, так что, можно еще поспорить, кто кому друг)

---

---

отправил поздравления

---

Приветственное

.{Amador}Cen. Добро пожаловать, если не секрет, что привело?

---

О дне прошедшем я глаголю...

Сегодня наконец приехал к своим ребятам. Более того сегодня наконец началась программа с самоадвакатурой. Для проведения этой программы я специально пригласил свою знакомую, юриста. Да вы правильно догадались, это была suslikanna (и я очень рад что она согласилась почитать ребятам лекции).
И еще я рад, что Суслик, согласилась прийдти в следующий раз.

---

Бессоница

Вместо того что бы спать, сижу слушаю nightwish, а ведь мне завтра на работу. С одной стороны это грустно, с другой мне очень нужна встряска...

---

прикольно

http://www.fishki.net/commentall.php?id=29244

---

В гимназии незаконно обучали закону божьему

Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга нашла нарушения законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в деятельности негосударственного образовательного учреждения «Медицинская гимназия».

Как сообщает пресс-служба горпрокуратуры, в гимназии без специального разрешения преподавали предмет «Закон Божий». Более того, занятия и ежедневное чтение молитвы осуществлялись без согласия учеников и их родителей.

Отсутствие лицензии на преподавательскую деятельность выявлены также в негосударственных образовательных учреждениях «Школа «Бейт Сэфер Менахем» и «Школа среднего общего образования «Христианская миссия «Благая Весть». По результатам проверки прокуратура района возбудила три административных производства по статье 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно). Внесено четыре представления с требованием устранить нарушения и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности
http://www.gazeta.ru/education/2007/12/14_n_2427711.shtml