Баян, но ...

верующим не смотреть, ибо это оскорбит их религиозные чуства

---

Yes!!!

Сторонники Дарвина в США празднуют победу

Решение американского суда запретить преподавание так называемой "теории разумного начала" с энтузиазмом встречено сторонниками идей Дарвина и раскритиковано их оппонентами.



Накануне федеральный судья, республиканец Джон Джонс, удовлетворил иск 11 родителей из города Дувр (штат Пенсильвания), которые требовали, чтобы с эволюционной теорией Дарвина на уроках биологии в школе детей знакомили не как с версией, а как с научным фактом. Администрация этой школы утверждала, что жизнь на Земле слишком сложна, чтобы развиться до ее нынешних форм эволюционным путем.



"Ошеломительная глупость"



Наш вывод таков: неконституционно преподавать "теорию разумного начала" в качестве альтернативы эволюции

Из постановления судьи Джонса



В своем постановлении судья Джонс в пух и прах разнес аргументы администрации дуврской школы о том, что "теория разумного начала" основана на научных данных, а не на религиозных верованиях. Он обвинил членов школьного совета в "ошеломительной глупости", а также в том, что они лгали под присягой и пытались через черный ход ввести в школу религию.



"Теория разумного начала", заявил судья, не есть наука "и не может быть отделена от ее создателя, то есть от ее религиозного прошлого".



Вердикт в письменном виде занял 139 страниц; документ исполнен критики в адрес подсудимых. "Сегодня наш вывод таков: неконституционно преподавать "теорию разумного начала" в качестве альтернативы эволюции на уроках науки в публичных школах", - говорится в нем.



Как передает из Вашингтона корреспондент Би-би-си Джеймс Кумарасами, решение судьи Джонса представляет собой, без преувеличения, историческую веху и наносит тяжелый удар по религиозным консерваторам, которые уже раскритиковали вердикт.



Это ужасно скользкая дорога, если в условиях демократии, в свободной стране люди, руководствующиеся религией, исключаются из общественной деятельности

Питер Бриггс,

"Совет исследования семьи"



Питер Бриггс, представитель консервативной организации "Совет исследования семьи", назвал постановление опасным прецедентом. "Это ужасно скользкая дорога, если в условиях демократии, в свободной стране люди, руководствующиеся религией, исключаются из общественной деятельности", - отметил он.



Зато противники "разумного начала" получили новый весомый аргумент в свою пользу. "У нас теперь есть решение федерального судьи о том, что разумное начало на самом деле не является наукой, а представляет собой религию, - говорит Роб Бостон из организации "Объединение американцев за отделение церкви от государства. - Это будет чрезвычайно полезно для нашей борьбы против разумного начала в других штатах".



Неоднозначный подход



Постановление судьи Джонса не имеет юридической силы за пределами Дувра, однако оно, по всей видимости, окажет заметное влияние на развитие "теории разумного начала" и "креационизма", более откровенно религиозного учения, которое уже давно запрещено в американских школах.



Что касается теории Дарвина, то ее в публичных школах большинства штатов с 2001 года не преподносят как единственно верную. Штат Канзас в начале этого года даже придал силу закона требованию о том, чтобы школьникам на уроках биологии говорили: теория эволюции "не однозначна".



В пользу преподавания "теории разумного начала" высказался однажды и президент США Джордж Буш, отметив, что школы должны доносить до учеников информацию о том, что такая концепция существует.



Между тем, в штате Джорджия федеральный суд думает над тем, не является ли нарушением конституции практика, применяющаяся в одной из школ, где на учебники биологии наклеивают этикетки, ставящие теорию Дарвина под вопрос.



Адрес статьи на bbcrussian.com

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi...000/4547402.stm





Вы спросите меня почему я так радуюсь? Все очень просто. В Америке прецендентное право (т.е. если был создан прецендент то на него впоследствии можно опираться). Так вот в Америке наконец создан прецендент когда Креационизм и Теорию разумного начала назвали не наукой, а пропагандой религии.

А раз это не наука, то она не должна преподоваться в школах



Обсудить эту тему можно обсудить так же и на моем атеистическом сообществе @agnostik



А мы все ругаем Америку. Вместо этого мы должны брать оттуда все лучшее, а берем наоборот все худшее

@темы: Религия, Атеизм

---

Что такое "Атеизм" ? Вопросы и ответы

Что такое атеизм? (1)

Атеизм (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.



Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом? (2)

Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.

Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало.



Что же признаёт атеизм, на чём основывается? (3)

Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.



Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.



Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.



Как вы понимаете гуманизм? (4)

Гуманизм - (от латин. humanus-человеческий.человечный), - признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждения блага человека как критерий оценки обществ. отношений.



Не является ли в таком случае атеизм культом человека? (5)

Нет, не является. Для существования культа обязательно необходимо существование внешних, высших существ или сил, которым следует поклоняться. Человек не может быть высшим существом по отношению к самому себе.



Как атеисты борются с религией? (6)

Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права.



Как атеисты относятся к верующим? (7)

Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям - сообразно их поступкам.

Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.



Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога? (8)

Нет бога творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил и защищал людей.



Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей собственного разума и собственных сил.



Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и заискивать перед ними.



Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за последствия наших поступков.



У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.



Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо? (9)

Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в котором его описывают религиозные учения - как некое высшее (личностное или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным.

Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании. То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит.



Атеист и агностик - одно и то же? (10)

Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.



И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.



Обязательно ли атеист должен быть материалистом? (11)

Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому пониманию природы.



Обязательно ли материалист является атеистом? (12)

Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к отрицанию существования бога.



С какими движениями и философскими направлениями может ассоциироваться атеизм? (13)

Антиклерикализм, материализм, светский гуманизм, скептицизм, рационализм.

Можно даже сказать, что элементы этих систем частично присутствуют в атеизме, создавая его философскую основу.



Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога нет - значит всё позволено.) Так ли это? (14)

Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив" прощение.

Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение положено страшное божественное наказание.

Верующий всегда может отмолить и искупить любой свой поступок.



Мораль для верующего - нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут.



Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "бог есть - значит, всё возможно!"



Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой.

Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "бога нет - значит, думай сам!"



Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления? (15)

Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников.

Другое дело "необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.



Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено? (16)

Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его.

Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.



Допускают ли атеисты существование только материальных объектов? (17)

Разумеется - нет. Энергия, время, информация и многое другое не является материальными объектами в общефизическом понимании это слова.



Что такое "воинствующий атеизм"? (18)

Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими.

Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы.

А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.



Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во времена правления Сталина? (19)

Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно.

Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами, исповедовавшими Культ личности Сталина - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей живого вождя.

И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.



Является ли "антихристианство" частью атеизма? (20)

Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.



Христианская религия учит любви. Что в этом плохого? (21)

Любовь у христиан, касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой подход - это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны.

Поэтому Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.



В религии учат, что человек высшее существо? (22)

Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти.



Атеизм отрицает второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает промежуточным и пустым.



Человек не вторичен по отношению к богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого высшего существа.



Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это? (23)

Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной жизни, отрицает и умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую жизнь подготовкой к главному событию - бессмертию; поэтому религиозное бытие человека лишено других целей и другого смысла, кроме подготовки к смерти.



Являются ли буддисты атеистами? (24)

Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды - человека исчезающего в безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений.



Часто приходится слышать, что атеизм - это один из вариантов сатанизма (или наоборот). Так ли это? (26)

Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что касается служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во всём, что противоречит их конфессиональным интересам.

В действительности, сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими церквями, священниками и даже библией.

Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой другой религиозной системе - т. е., отрицает наличие сатаны и полагает все связанные с ним воззрения необоснованными.

Соответственно, никакой сатанист не может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.



Много ли в России атеистов? (27)

По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 % характеризует себя как атеистов. Однако отличием атеистов от верующих является то, что они не обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм это не только мировоззрение, но и стиль жизни, который не обязывает атеистов объединяться под чьим-либо руководством.



Однако атеисты объединяются в организации? (28)

Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех крупных городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права. Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые уже начинают запугивать и избивать людей.

В такой ситуации часть атеистов просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.





--------------------------------------------------------------------------------



При составлении использовались материалы ресурсов:



Атеистический сайт; Анкета Твоя религия; Антиклерикальный сайт; Антиклеркиальный Союз; Атеисты Подмосковья; Атеисты Орловщины; Атеизм - каталог Ариадна; Белый Город; Бога.нет; Денница; Изба дебатня; Музей истории религии и атеизма; Научный атеизм; ПОП-обозрение; Сайт профессора Дулумана; Страничка наивного атеиста; Уголок атеиста; Философия и атеизм; No Cult

http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm

@темы: Религия, Атеизм

---

Лытдыбр

Поскольку тренировки не было, пошатался по городу.



Около дома меня поймали, и заставили таскать землю для клумб. Поскольку мну давно физически не работал, то решил поразмятся... Все таки я еще в неплохой форме

---

...

Попер на тренировку

---

Пошел спать

---

Мне нравится

---

Сломал наушники Конечно я могу слушать с колонок, но к наушникам у меня был приклеплен микрофон... Так что теперь я вынужден буду молчать

---

Все таки хорошо когда в душе есть горячая вода

---

Миронов предложил снизить зарплаты депутатам



Председатель Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов поддержал законопроект, подготовленный его сторонниками в Госдуме, о снижении зарплат депутатов Госдумы, сообщает РБК. По словам Миронова, "если бы зарплата депутатов Госдумы стала соизмеримой с зарплатой, которую получает большинство россиян, может быть, они стали бы больше заботиться об интересах людей". Кроме того Миронов выступил за повышение денежного довольствия военнослужащих. По его мнению, 80 процентов оплаты должен составлять оклад, а не различные надбавки, как сейчас, потому что это ведет к тому, что военные пенсионеры оказываются в худшем положении, чем гражданские.

http://sibnovosti.ru/news/283266.html





ИМХО это очень дешевый популизм который ни к чему хорошему не приведет.



1. Нищая власть гораздо опасней чем власть получающая нормальные деньги. И что бы не быть голословным



По моему при Анне Иоановне в России чиновники вообще не получали зарплату. И что вы думаете конкурс в чиновники был огромен. Ну а про уровень коррупции я промолчу



2. У нас уже пробовали пересадить депутатов на Волги... Что из этого вышло?



Ну и потом если бы у нас сажали всякого кто украл деньги на цену мобильника, то сидело бы как минимум 3/4 России (ну может я сгущаю краски)

---

Интересная статья

Концепция необнаружимого Бога

Евгений Петров

Вступление: Аргумент

Род моих занятий влечёт частое общение с образованными людьми. Жизненная позиция не позволяет безропотно терпеть наступление клерикализма. Всё в совокупности приводит к тому, что время от времени я втягиваю умных и образованных верующих в дискуссии.



И очень часто слышу один и тот же аргумент - я назову его Аргументом - в разных вариантах:







Вопрос истинности или ложности религиозной веры принципиально не может быть решён наукой, наука принципиально не может (и, следовательно, никогда не сможет) ни доказать, ни опровергнуть существование бога, а потому не надо в разговорах с нами апеллировать к научным гипотезам.







Так сказать, мы знаем, что наша позиция ненаучна, но и ваша научна ничуть не более. Мы верим, что бог есть, вы верите, что его нет, и наука нас не рассудит никогда. Несмотря на то, что умеет много гитик.







Для всех верующих, использовавших Аргумент в разговоре со мной, он был Ultima Ratio - последним доводом.











Данная статья является попыткой ответа на этот довод.







Сказавший "А" должен сказать и "Б".





Давайте посмотрим, какие практические следствия выводятся из предположения верности Аргумента.







Следствие 1.

У людей нет и не может быть никакой достоверной информации о боге. В частности, невозможно какое бы то ни было общение с богом.







Доказательство. Согласно Аргументу, бог принципиально не наблюдаем никакими методами, дающими верифицируемый результат. Получение достоверной информации о боге, несомненно, означает ложность Аргумента. Возможность общения с богом означает существование канала информации, а любой канал информации может быть обнаружен научными методами по своим проявлениям (например, по добавленной информации).







Из этого можно вывести массу других следствий "второго порядка", доказательства которых очевидны.







Следствие 1.1.

Представители абсолютно всех религий, утверждающие, что знают о боге/богах что бы то ни было, ошибаются либо лгут. У нас нет средства выяснить не только "какая религия истинна", но и "истинна ли хоть какая-то".







Следствие 1.2.

Обоснование истинности веры ссылками на священное писание невозможно. Мы не в состоянии определить, правда ли то, что в любом писании сказано о боге.







Следствие 1.3.

Молитвы, посещение храмов, святые таинства и так далее не имеют никакого внешнего смысла (они могут иметь внутренний смысл, то есть тот, который в них вкладывает каждый конкретный верующий). Более того, поклонение божеству может быть опасным. Например, возможно, что в необнаружимый наукой ад после смерти отправляются все, кто хоть раз был хоть в каком-нибудь храме.







Следствие 1.4.

Любая миссионерская деятельность морально порочна: миссионер убеждает людей, делая вид, что знает то, чего знать никак не может. Следовательно, никакая церковь не имеет права каким бы то ни было образом вклиниваться в образование. Более того, у неё нет даже морального права на религиозную пропаганду.







Следствие 1.5.

Никакая церковь не может выступать посредником в общении с богом, и претензии церквей на роль посредника абсолютно безосновательны.







Следствие 2.

Основывать нравственность на религиозной вере невозможно.







Доказательство. Информации о том, что именно бог считает хорошим, у нас нет и быть не может (например, нельзя исключить, что наиболее приятной бога категорией людей являются серийные убийцы). Приписывать богу какое бы то ни было представление о нравственности мы не имеем права, поскольку оснований для таких предположений у нас также нет и быть не может. Наличие подобных оснований немедленно опровергнет Аргумент.







Следствие 2.1.

Все рассуждения о пагубности атеизма для нравственности ("Если бога нет, то всё дозволено") ничуть не хуже применимы к любой религии. Если мы не знаем, что порадует бога, то нам следует либо не делать ничего (то есть немедленно умереть), либо разрешать себе всё, либо искать иные основания

для ограничений.







Следствие 2.2.

Все моральные нормы, существующие в обществе, имеют естественное происхождение. Образно говоря, мораль всегда делается людьми и для людей.











Следствие 2.3.

Серийные убийцы могут оправдывать своё поведение божественными установлениями абсолютно на тех же основаниях, что и церковные иерархи (иными словами, без всяких оснований).







Следствие 3.

Какая бы то ни было индивидуальная или общественная польза от веры, религии или церкви всегда имеет исключительно естественные причины.







Доказательство. Наличие сверхъестественной составляющей такой пользы обнаружимо статистически.







Следствие 4.

Законы природы существуют. Более того, бог не вмешивается в земную жизнь с их нарушением. Иными словами, чудес не бывает.







Доказательство. Первая часть: ОТСУТСТВИЕ закономерности вполне наблюдаемо и обнаружимо - например, статистически. Проявление воли в природе можно фиксировать, и такая фиксация даст научное доказательство существования сверхъестественного - то есть опровергнет Аргумент. Вторая часть: нарушения законов природы дали бы статистический материал, позволивший бы обнаружить бога средствами науки, то есть опровергли бы Аргумент.







Следствие 5.

Ни кары за "грехи", ни вознаграждения за "добродетель" в земной жизни не будет. (Кавычки используются в силу следствия 1.2: мы не знаем и не можем знать, что есть хорошо и что есть плохо для бога). Не будет божественной помощи - что бы ни происходило.







Доказательство. И кара, и награда обнаружимы статистически.











Следствие 6.

Про жизнь после смерти, дарованную богом, нам не может быть известно ничего. В частности, нам неизвестно, существует ли бессмертие, связанное с богом, вообще; является ли оно неотъемлемой частью души (может быть, бессмертны не все души); связано ли посмертное существование души с её земной жизнью. Иными словами, бог в условиях Аргумента не может быть гарантом достойного бессмертия.











Доказательство. Простая ссылка на следствие 1. Получение какой-либо информации о связанном с богом бессмертии означает получение информации о боге. Чуть уточним формулировку: необнаружимость бога не означает необнаружимости бессмертия, наличие/отсутствие которого вполне может быть доказано даже в условиях Аргумента. Заведомо не получится, однако, вскрыть связь бессмертия и бога.











Следствие 6.1.

Все обещания церкви, относящиеся к загробной жизни, безосновательны. Попытки представить их как основательные - лживы.







Возможный контраргумент





Вообще-то придумывать возражения за оппонентов - дело неблагодарное. Всегда так и норовишь высказать чужими устами какую-нибудь глупость, каковую затем и разгромить. Зная за собой подобную черту, постараюсь не увлекаться и разберу ровно один контраргумент, встречавшийся мне и ранее - надеюсь, что я понял его верно.







Вера предлагает принципиально иной по сравнению с наукой способ познания мира, дающий вполне достоверную информацию.







Таким образом, невозможность решения вопроса о существовании бога научными методами не означает невозможность решения его вообще. Трансцедентальным путём с богом можно общаться, получать о нём достоверную информацию: и все мои построения торпедированы. Именно потому я и воспринимаю данное утверждение как контраргумент.







Только он не проходит, и вовсе не потому, что мистические видения дают разным людям разную информацию. Внимательно посмотрите на следствие 1. В нём говорится о невозможности получения какого бы то ни было знания о боге, а вовсе не о невозможности получения такого знания научным путём. Получение достоверной информации требует информационного канала, а само его наличие может быть зафиксировано научными методами.







Итоги





Признавая истинность Аргумента, мы вынуждены признать ещё довольно много.











Претензии религии на обоснование морали беспочвенны и, следовательно, аморальны.



Никакая церковь не имеет никакого морального права вмешиваться в дела государства - в том числе в образование, здравоохранение, военное строительство.



Оказание церковью платных услуг в отправлении культа (например, святые таинства) морально порочно.



Верующий не имеет морального права позволять его вере хоть как-то влиять на его действия, хоть как-то касающиеся других людей.



Религиозная пропаганда заведомо является обманом и, следовательно, морально предосудительна.



В практической деятельности людям следует вести себя так, словно бога нет. Точнее: каждое наше действие должно быть оправдано и в том случае, если бога не существует.







Тогда что же остаётся верующему? Ни вербовки неофитов, ни служения, ни молитв: вообще ничего, кроме собственно веры. Веры, про которую нельзя будет сказать ничего конкретного, кроме того, что она есть. Оснований больше ни для чего нет и быть не может.







Верующий, апеллирующий к Аргументу, оказывается большим католиком, чем Папа Римский: рассуждая последовательно, он вынужден будет потребовать гораздо большего ограничения религиозной свободы, нежели атеист. Говоря по существу, ААргумент немедленно приводит к агностицизму. Считая Аргумент истинным, мы признаём отсутствие достаточных оснований для введения в мировоззрение сверхъестественных сущностей. А тогда здравый смысл и научная методология требуют их НЕ вводить.







Напоследок

Если вам скажут, что в вашей комнате есть большой и вкусный арбуз, который, однако, никакими силами и средствами вам не удастся обнаружить ни сейчас, ни в будущем - вы поверите, что он и в самом деле есть? А также поверите детальному описанию размеров, формы и степени спелости этого арбуза? И арбуз изменит вашу жизнь? Отныне вы станете строить её с учётом того, что арбуз существует? В частности, поверите, что больше никогда не будете голодать? И будете доказывать, что вера в арбуз полезна сама по себе, ибо даёт надежду и прибавляет сил?



А может быть, вы начнёте звать людей на угощение арбузом и предоставите им самим его искать?

http://duluman.uath.org/Unrevealed.htm

---

Зенит сыграл вничью с Химками

---

Классный мульт, найденный на сообществе глюков http://vstb.ru/mult/mult21.htm

---

---

Случайно замечено в нете

Несколько раз, в совершенно разных постах, разных сообществах и даже разных ресурсах я сталкивался с мнением, что у атеистов, нет совести. Поскольку и ничто не ограничивает, то им все дозволено. Атеисты аморальны и бессовестны



Более того, неоднократно я сталквался с заявлениями что наука не может дать определение совести.



Начну я пожалуй со второго утверждения





Совесть - способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, "угрызений С.").



Л.А. Карпенко

http://slovari.yandex.ru/art.xml?ar...13%26%26isu%3D2







Теперь ответ на первый вопрос.

Я цитирую пост как он был мной найден вплоть до ссылки на сайт



Мнение на тему: http://mary-nice.livejournal.com/49002.html







----------------------------------------



«…„все дозволено“ может быть лишь в том случае, если бог БЫЛ, но потом куда-то делся, исчез, т.е. что-то было им запрещено, а с его исчезновением вдруг стало „дозволено“, и теперь со спокойной совестью можно пуститься во все тяжкие. Именно так реагирует сознание верующего на „отсутствие бога“ в сознание атеистов.»



Это очень точно. Мне кажется, многие отождествляют мораль и христианскую мораль. И отторжение идеи бога становиться для них синонимом отторжения ценностей, проповедуемых христианством.



Возможно, иной верующий, пытаясь представить себе мировоззрение атеиста, делает кальку со своего, но "удаляя" бога из этой картины мира. На месте бога остаётся страшная дыра. Но он не знает, чем можно прикрыть эту дыру или, что ещё хуже, предполагает на этом месте аналог бога. Он полагает, что замени икону бюстиком Ленина - и дело в шляпе. И он не знает, как можно жить, не имея такого аналога. Я думаю, что зачастую верующий предполагает отсутствие значительно большего, чем то, что на самом деле отсутствует в мировоззрении атеиста.

@темы: Религия, Атеизм, Перебирая четки

---

Очередная флешка. Которая у всех завязла на зубах но интересно

Как вы думаете, каким бы я был(а)?(назовите каждый пункт по возможности)

1. Словом

2. Высказыванием

3. Книгой.

4. Песней

5. Музыкальным инструментом

6. Героем компьютерной игры

7. Металлом

8. Камнем

9. Цветком

10. Деревом

11. Небом

12. Ветром

13. Зверем

14. Птицей

15. Исторической личностью

16. Богом (богиней)

17. Королём (королевой)

18. Колдуном (ведьмой)

19. Демоном

20. Сказочным существом

21. Женским именем

22. Мужским именем.

---

Итак я сегодня побывал на собрании волонтеров (пока я учусь я могу позволить себе роскошь работать, волонтером по специальности).

Я не очень понял кого мне дадут, но вполне возможно что это будут детишки из ассоциальных семей.



А еще я там познакомился с девочкой из Герцена и с замечательной женщиной психологом, с которой мы очень быстро нашли общий язык (так как оба занимаемся специальной психологией).

---

скоммуниздил у  Тёмный менестрель



Трактовка Трёх толстяков



Давно хотел высказаться по поводу бессмертного произведения Юрия Олеши “Три Толстяка”. Давайте последовательно разберем этот текст, как на уроке литературы в старших классах. Городом правят некие “Три Толстяка”, грязные свиньи-олигархи, которых по ходу интересует только жратва и секс. Со жратвой у олигархов все в порядке – фуршеты они устраивают постоянно и все такое, а вот с сексом уже связано несколько сомнительных моментов. Ни о каких пышногрудых блондинках, с которыми Толстяки зажигают в бане, Юрий Олеша не пишет. А пишет он о неком маленьком мальчике, который живет на содержании у Трех Толстяков, которые его холят и лелеют, исполняя любые прихоти. Попахивает педофилией! Идем дальше: Толстяки дарят своему сыну полка… кого бы вы думали? ЗАВОДНУЮ ПЛАСТИКОВУЮ ТЕЛКУ!!! Которая от игрищ юного Oрганизма очень скоро ломается, вследствие чего ее заменяют живой несовершеннолетней девчонкой.



Да будь я цензором при Советской власти – Юрий Олеша за такую похабщину немедленно отправился бы пылесосить бескрайние снежные поля Сибири… (с) Д. Шаповалов

©

---

Когда раздавали толерантность, первым пришел Скорпион. Спросил, что такое толерантность и можно ли ею пытать. Услышав ответ, помрачнел, записал что-то в черный блокнот и ушел, помахивая хлыстиком.



Козерогу было как-то несолидно толкаться в общей очереди, и он прислал курьера - Стрельца.



Стрелец взял полный рюкзак толерантности, но на обратном пути увлекся, уехал в другую страну, там про###л рюкзак, написал Козерогу, что такие задания дают только козлы рогатые, и поехал дальше налегке.



Про###ную Стрельцом толерантность подобрал запасливый Рак. И где-то спрятал. Иногда он ее находит, всю сразу, потом боится, что украдут, перепрятывает и опять забывает где. И когда Рак начинает говорить, что все вокруг - не друзья сердечные, а волки позорные, - это значит, он просто опять нычку потерял.



Весы пришли вовремя, вежливо попросили парочку толерантностей поизящнее и с тех пор ею почти не пользуются, так как не могут решить, какая из двух лучше.



Водолей пришел одним из первых, но его выкинули из очереди, когда он стал говорить, что Тот, Кто создал толерантность, на самом деле склеил фигню по чертежам из "Юного техника", и Водолей, когда будет время, сделает гораздо лучше.



Дева очень долго считала, сколько толерантности высшего сорта ГОСТ 5508-84 ей надо, и пропустила свою очередь. Поэтому ей достался только крошечный образец толерантности высшего сорта и, чтобы она так не расстраивалась, безмен, которым толерантность взвешивали. С тех пор Дева ходит и взвешивает чужую толерантность, а свою, крошечную высшего сорта, почти никому не показывает.



Овен хотел прийти первым, но по дороге встретил Рыб, которые толерантностью уже затарились. Рыбам удалось убежать, но их толерантность пострадала. Там, куда дотянулся Овен, она стала кривоватая и надтреснутая, а дотянулся он почти всюду. Овен же пошел домой, потому что он не лох галимый, чтобы быть не первым, а уж тем более после Рыб. Хотя само слово "толерантность" ему так понравилось, что он даже вырезал его на любимой бейсбольной бите.



Лев не пришел вообще, потому что не знал, что такое толерантность, а раз так, понятно, что это фигня беспонтовая, никому не нужная.



Телец пришел и убедительно объяснил, что толерантность у него уже есть своя, the best, лучше не бывает, а кто не согласен - на ### строевым шагом. А пришел он, собственно, для того, чтобы объяснить, что толерантность у него уже есть своя, the best, лучше не бывает, а кто не согласен - на ### строевым шагом!



А поздно ночью, когда все давно разошлись и осталась только маленькая свалка из остатков, обрезков и неликвидов, пришел чуть-чуть задержавшийся Близнец. Осмотрелся и забрал все остатки. И поэтому толерантности у Близнеца - до хрена, только иногда кажется, что он ее будто на помойке нашел.Скоммуниздил у belissima,

---

Хелсингу посвящается. Рамштайн

А в комментах исчо есть