[Susanin]

Умение признавать свои ошибки и не лицемерить - это великое умение. Очень легко говорить "Смотри, я был прав и выбрал ту сторону", гораздо сложнее чем сказать "Ребята, а я похоже выбрал не ту сторону и мои ценности не соответствуют вашим". И да, вот про этого человека, действительно можно сказать, что он живет не по лжи.

10.06.2014 в 17:37

Пишет  KatrinMort:

бгг%)
Самый фан в том, что автор этого текста - meshuga80. Либерал, все дела. Ну, собственно, из текста ясно, что либерал.

Я вот все это читаю и никак не могу понять. Неужели у меня одной в школе историю преподавали нормально и учили детей думать и анализировать?

10.06.2014 в 15:14

Пишет  Джон Ди:

07.06.2014 в 16:04

Пишет  Белейшая Мышь:

Переоценка ценностей
или в этом огне брода не будет. Собственно, брода уже нет.
Почему-то наше либеральное движение, даже лучшие, самые честные и искренние его представители, как-то не обратили внимания на 1999й. Когда я, лично я, упоминала про те события - реакция была... странной, мягко говоря. От опущенных долу глаз и "Ну, это был особенный случай" и до: "Ой, а такое и правда было?! Вы раскрыли мне глаза." Это молодые, очень молодые люди, для которых свойственно сначала высказать собственное, чрезвычайно ценное, мнение - и только потом поинтересоваться, а что уже было до них.
Короче вот мысли и слова, под которыми я бы подписалась... году, этак, в 2000м. Сейчас лично мне уже поздновато, я свой выбор сделала гораздо раньше. Что не имеет отношения к качеству и ценности цитируемого ниже.
Если в моей ф-ленте еще - внезапно! - остались сторонники либеральных ценностей - настоятельно рекомендую к прочтению. Остальным тоже рекомендую. Хорошо сказано, действительно, хорошо.

Про российскую либеральную тусовку.

На этой войне либералы в России кончились. Остались какие-то клоуны, омерзительные, злобные и лицемерные. И, кстати, белоленточное движение тоже с большой вероятностью теперь совершенно маргинализируется (что жаль, нормальная либеральная оппозиция остро нужна, но увы. Эти не шмагли).
Я - на самом деле - более-менее из той же среды. У меня значительная часть знакомых и френдленты очень даже из белоленточников, и это, без иронии, замечательные и глубоко мною уважаемые люди. Но чем далее, тем более очевидно, что определенная часть их убеждений завела их в такую морально-этическую жопу, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Совесть нации примкнула к стороне, которая не просто жжет протестующих, а потом еще добивает раненых и шутит про сгоревших колорадов. Тех, кто бомбит Луганск и потом радостно смеется над тем, как умирает женщина с оторванными ногами, местная жительница, не боевик. Которые называют ее "самкой колорада". Господа, с совестью нации что-то не так. Мне не нужна такая совесть, спасибо. Меня не интересуют отсюда и насовсем моральные оценки этих людей. Они не имеют права судить меня, мой народ, тирана Путина, да хоть бомжа на Курском вокзале. Тем более они не имеют права судить крымчан, одесситов и дончан. Не после того, как они радостно приветствовали этот переворот и эту власть.
В какой-то момент этого конфликта Обама высказался про то, что Россия оказалась on the wrong side of the history. Эти слова очень применимы к тусовке эха мск, сноба, кольты и прочая. Они заняли не ту сторону. В момент, когда присоединяли Крым, я очень сомневалась - хорошо ли это? Плохо ли? Спасли ли мы крымчан от экономической жопы или наоборот, создали им проблемы? Добровольно ли они присоединились, были ли фальсифицированы результаты референдума? Окончательно я поверила в то, что присоединение было добровольным, уже побывав там и увидев все своими глазами. Но вот когда наступил переломный момент - 2 мая, события в Одессе - и никто, НИКТО не написал из тех, кто ходил на марши за мир, что вообще-то жечь людей плохо, жечь людей за их убеждения - совсем плохо, радоваться этому - чудовищно. По какой-то причине присоединение Крыма, добровольное и бескровное - это ужасно, а массовые убийства совершенно не стоят упоминания. И тогда я поняла, что люди встали не на ту сторону - и, наверное, уже не видят в себе сил сказать, как одессит-майдановец Банча, что так нельзя. А ведь для этого не было необходимости целовать Путина в десны.
Еще принципиально важный момент, который я поняла. Люди, которые говорили "мы за мир" - оказались не за мир. Они, как и прочие, за то, чтобы в войне победила их сторона. Иначе они выходили бы за мир тогда, когда полилась настоящая кровь, а не слезы оскорбленного самолюбия от ухода Крыма. Но когда полилась кровь - это была кровь оппонентов (врагов)?, а когда умирает враг - это, наверное, хорошо и марш не требуется. В Одессе произошло подавление контрреволюционного мятежа, человеческие жертвы - это грустно, но неизбежно, такова жизнь, и, кстати, они сами себя сожгли. В Луганске живет быдло и люмпены, почему они сами не выгнали сепаратистов? Теперь пусть не жалуются, что их бомбят.
Эрго - за мир никого нет. Все за свою сторону, но некоторые пытаются внушить оппоненту, что они морально выше. Это не так.
Шок - лично для меня - был в том, что я изначально этому кругу симпатизировала, согласна с ними по многим вопросам, культурная общность, все дела. Но чуть ты вышел за рамки рукопожатного круга - а он узкий! - ты не человек. Ты быдло, колорад, ватник, раб, запутинец, житель Этой Проклятой Страны. Тебя могут жечь и бомбить более духовно возвышенные люди, во имя свободы, например, украинской нации. Тааак интересно читать про права человека, про свободы человека, про достоинство человека - а потом внезапно осознать, что понятие "человек" относится к некому узкому кругу "неполживых и рукопожатных", и ты в него с большой вероятностью не входишь.
В начале этой всей истории Ольга Бакушинская сделала пафосное заявление - мол, вот теперь мы видим, кто человек, а кто фубля (кто радикально против присоединения Крыма - тот человек, понятное дело). Икается ли ей теперь, когда нечеловеков физически уничтожают - мирных нечеловеков? По причине того, что они не человеки, а колорады? Да нихрена. Это непрошибаемая позиция. Они продолжат делить всех на узкий круг прекрасных себя и орды орков. Джентльмен заканчивается даже не за Суэцким каналом, а прямо за пределами френдленты.
А как же "запутинцы" и многие из "патриотов", как же российские СМИ, там же тоже ложь и пропаганда? Ну да, там тоже. И "задушенная беременная", и прочее давление на эмоции. Но для меня то, что врет "та сторона" - совершенно не новость. Новость для меня в том, что эта сторона не лучше ни на миллиметр, а в свете произошедших событий, пожалуй, хуже - потому что лицемернее, и потому что поддерживает откровенных, повторяюсь, людоедов. А также потому, что, по идее, хороший уровень интеллекта и образования предъявляет к ним некие требования, которые к Свете из Иванова предъявлять нелепо. И уж тем более господа антисоветчики могли бы провести некие аналогии с 17 годом и задуматься о перспективах Украины. Вместо этого они скакали, идиоты, и поддерживали украинцев в их смертельно опасных иллюзиях.
Кстати, к слову о том, что "в России есть фашизм" - да конечно, есть, вот, например, типичный образец (www.snob.ru/profile/27216/blog/76866). . Вам там прямо все расскажут, и про генетическую неполноценность в том числе. Про таинственный европейский код (меня тошнит, простите), про потомков убийц и стукачей. Короче - ну ватники же, колорады, быдло. Господь, жги.
Давайте прямо. У этих людей конфликт не с Путиным. У них конфликт с Россией и ее народом. Им отвратительно все, что здесь есть, и почти все, кто здесь живут. Это их право - кому арбуз, кому свиной хрящик. Но невозможно быть совестью того, кого ты ненавидишь. Невозможно улучшать страну, которая тебе отвратительна. Это как воспитывать ребенка, который каждый день, каждую минуту внушает тебе омерзение - это калечит и тебя, и ребенка. Впрочем, народ России не ребенок.
Я поддерживаю многие идеи, которые поддерживает эта тусовка. например, те же права геев. Но если речь идет о выборе между правом на жизнь ватников и колорадов и правом геев жениться - меня больше беспокоит право на жизнь. Поэтому между гомофобом и людоедом я предпочту гомофоба.
Сейчас они думают, что люди отворачиваются от них из-за пропаганды. Но тут как и с украинцами - никакая сурковская или киселевская пропаганда не сработает лучше, чем их собственные слова или же молчание. Я не смотрю телевизор, я не симпатизировала Путину и не голосовала за него - я, фактически, иду от противного. С кем я? Ну уж точно не с этими, они людоеды, да еще и лицемеры. Выбираем из оставшихся.
А еще я ретроспективно переоцениваю многие вещи. Я ведь многое в той же либеральной прессе принимала на веру. А нынешние события показывают, что они совершенно не стесняются врать. Интересно, где еще они врали? А точно ли на Поклонную гору сгоняли бюджетников? Из моих знакомых там был один человек и не за деньги. Из моих знакомых бюджетников никого туда не сгоняли. А так ли плохи все те плохие законы и инициативы, которые они критиковали? Может, картина немного сложнее?
А Навальный, Гапон наш, "бараны ебаные в рот" (цитата), упорно пытавшийся раскачать народ на противостояние с милицией? А узники 6 мая, которые в ОМОН кидались асфальтом? Они хотели, чтобы все вот это кончилось ТАК? Путина надо скинуть любой ценой, несмотря на то, что он законно избран, и несмотря на то, что это может кончиться гражданской войной и большой кровью (если что - у нас будет куда страшнее, чем в Украине)?
А, и, конечно, "просвещенный запад" и его "свободная пресса" тоже показали, почем оно. Когда Янык разогнал демонстрацию и студентов побили - это ужас, кошмар, тирания. Когда десятки и сотни мирных людей погибают за свои убеждения или просто за то, что не там стояли, от рук "борцов за свободу" и "молодой демократии" - это совершенно нормально. Элемент юмора во все это вносит эпическая дура Псаки, но вообще-то не смешно, конечно.
Уфф. Я сказала. Со 2 мая для меня в России либералов нет.

oskolki-chesti.livejournal.com/756731.html

Comments

[Хетта]

Чума на дома ваши оба.

[Susanin]

Хетта,

Чума на дома ваши оба.

А пост не про дома. Он про умение признавать свои заблуждения. А еще он про умение не быть лицемером и ханжой

[Хетта]

Susanin, да ну бросьте, Лев. Пост о том, как человек сначала был на одной стороне, а потом перешёл на другую. И разом все по другую сторону баррикад стали нелюдями. Красиво и пафосно. Главное - побольше слов о людоедстве и фашизме противной стороны.
"Я отказываюсь от своих убеждений, потому что этих же убеждений придерживаются нелюди" - это про заблуждения?

Я, Лев, либерал. Не по тусовке, а по убеждениям и ценностям. И ещё немножечко христианин. И первое, что я сделала, когда пошли первые столкновения ещё на Майдане - я запретила окружающим предлагать мне радоваться насилию, крови и смертям, вне зависимости от того, с чьей они стороны. Как бы я ни сочувствовала "революционерам" или кому бы то ни было ещё.
То, что люди вокруг сходят с ума - не повод сходить с ума самой.
Убеждения - это вообще не про людей. Это про понимание истины, справедливости, каких-то базовых ценностей.
А "меня окружают неправильные либералы, значит либеральные ценности - дерьмо" - это инфантильность, извините. И ханжество.

Это если оставить в стороне все передёргивания и пропагандистские мемы, которых как-то многовато на коротенький текст.

[Susanin]

Хетта,

да ну бросьте, Лев. Пост о том, как человек сначала был на одной стороне, а потом перешёл на другую. И разом все по другую сторону баррикад стали нелюдями.

Нет, боюсь текст как раз таки про то, как человек понял, что не всякий называющий себя либералом им является. И про то что не всегда понятно, где кончается либерализм и начинается негативизм

Конечно в тексте есть обобщения, их не может не быть. Человек же воспринимает ситуацию эмоционально и идет от тусовки, где он крутится.

А "меня окружают неправильные либералы, значит либеральные ценности - дерьмо" - это инфантильность, извините. И ханжество.

Не спорю. Хотя если внимательно почитать текст, автор не говорит, что либеральные ценность - это плохо, он говорит о другом. О том что

На этой войне либералы в России кончились. Остались какие-то клоуны, омерзительные, злобные и лицемерные.

Согласитесь - это разные вещи.
С другой стороны говорить что все такие, опираясь только на свое окружение, действительно инфантильно.

И тут мы внезапно приходим к тому, что есть либералы по ценностям, а есть либералы по тусовке. И это далеко не всегда одни и те же люди

[Хетта]

Susanin,

И тут мы внезапно приходим к тому, что есть либералы по ценностям, а есть либералы по тусовке. И это далеко не всегда одни и те же люди

Вот) Спасибо, что сформулировали за меня)
Меня, видимо, тоже эмоционально зацепило и выбило. Мир вам, Лев.

[Susanin]

Хетта,

Вот) Спасибо, что сформулировали за меня)

Ну вот мне и думается, что автор поста столкнулся с этим явлением, но либо не смог его полностью осознать, либо полностью принять

[TrashTank]

Элемент юмора во все это вносит эпическая дура Псаки, но вообще-то не смешно

Представитель государственного департамента США Джен Псаки считает, что "стала объектом атак со стороны российской пропаганды" из-за того, что Вашингтон поддерживает украинские власти. Во время брифинга на замечание журналиста, что Белый дом также занимается пропагандой в этом вопросе, Псаки ответила: "Я думаю, что есть значительная разница между тем, чтобы посылать сигнал единства в поддержку Украины — а мы этим занимаемся и гордимся этой кампанией — и личными и неверными нападками, которыми занималась российская пропаганда".На замечание, что со стороны США также поступали резкие заявления в адрес россиян, Псаки ответила: "Я не думаю, что мы равны в этом. Таково мое мнение".

[My Precious]

есть либералы по ценностям, а есть либералы по тусовке. И это далеко не всегда одни и те же люди

Нет. Есть наивные либералы по Вольтеру и Дидро - вот как автор текста, а есть неолибералы (у нас их обычно называют либерастами) вроде Пиночета, которые используют либеральную риторику когда им это удобно/выгодно - по отношению к себе и/или исключительно в экономическом аспекте, а с несогласными поступают ровно наоборот, включая гуманитарные бомбардировки. Они тоже "по ценностям", но ценности эти сводятся к жлобству как личному, так и корпораций, и к собственной вседозволенности.
Если же вспомнить, что либеральный и коммунистический взгляды как раз экономическим аспектом и отличаются, в политике же провозглашая буквально одно и то же - свободу личности как высшую ценность (вот только неолибералы включают сюда право рабовладельчества частной собственности на средства производства, землю, недра, ростовщичество, спекуляцию и на наёмный труд, а коммунисты - нет, считая это вариантами эксплуатации), то всё становится на свои места окончательно: экономический либерализм к фашизму как прямой диктатуре финансового капитала не привести не может, а когда он до этого своего логического конца доходит - тогда олдскульные либералы, не понимая механизма произошедшего и отказываясь принимать в том числе свою ответственность (ну как же так - он же всего лишь торгаш, мелкий спекуль, это злые совки его предпринимательскую инициативу душили!), пугаются результатов и пытаются безуспешно от них откреститься...